Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2012 ~ М-1877/2012 от 10.07.2012

Гр.дело №2-2277/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» к Котикову С.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» с иском к Котикову С.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования- приобретения квартиры по адресу <адрес>. За полученный кредит Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 10% годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет в ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 13.11..2007г. ЗАО «Инком-Эксперт».

Государственная регистрация права собственности Котикова С.Ю. на квартиру произведена Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> рубля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, не производятся ответчиком.

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора ответчику предъявлено требование о досрочном исполнения обязательства по кредитному договору, а также о намерении Кредитора расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком исполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

Просит взыскать с Котикова С.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей- задолженность по кредиту; <данные изъяты> рубля- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременную уплату кредита; <данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки- двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов. В соответствии с тем, что стоимость заложенного имущества изменилась, первоначальную продажную стоимость назначить в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято изменение предмета иска, согласно которого, истец просит взыскать с Котикова С.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей- сумму основного долга, обратить взыскание на предмет ипотеки- двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что проценты и пени на Котикова С.Ю. ими начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты не начисляются, после требования о досрочном погашении кредита. В настоящее время проценты и пени ответчиком погашены, осталась только сумма основного долга <данные изъяты> рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, передав его на торги.

Ответчик Котиков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ранее в судебном заседании пояснял, что задолженность признает, не согласен только с малой первоначальной стоимостью имущества, выставляемого на торги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Котиковым С.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования- приобретения квартиры по адресу <адрес> (п.1.1.,1.3 договора). За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 10% годовых (п.3.1 договора).

Котиков С.Ю. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в виде единого аннуитетного платежа <данные изъяты> рубля в последнее число каждого процентного периода, в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора.

Обязательство по предоставлению заемщику суммы кредита было исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> в безналичной форме на расчетный счет заемщика Котикова С.Ю. №, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана приобретаемая Котиковым С.Ю. квартира, ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией закладной.

Залогодателем является Котиков С.Ю., право собственности которой на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 18-18-01/103/2007-114. Первоначальным залогодержателем по закладной являлся ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк передало права по Закладной (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), акт приема-передачи прав по закладным.

Передача прав подтверждена отметкой о передаче прав по закладной, оформленной в соответствии с п. 1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено пунктом 4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае (в том числе) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    Аналогичное право кредитора предусмотрено также п. 12.1 закладной.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушил указанные условия договора и не надлежащим образом производил платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца имелись все основания потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов и пени, что и было сделано ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1».

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются расчетом задолженности по закладной, ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату займа ответчиком суду не представлено.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиком не возвращена.

Согласно выписки по лицевому счету ответчиком была погашена часть задолженности, в связи с чем требования о взыскании поступили только на сумму основного долга.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст.146 ГК РФ на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела в суде является истец – ООО «АТТА Ипотека».

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. ответчиком не возвращена, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст.146 ГК РФ является истец, требования истца о возврате суммы основного долга в указанном размере обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу истца.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения должником требования владельца настоящей Закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного настоящей Закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.(13.1 закладной,, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4.3,4.4.5 кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

Судом установлено, что обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, ответчиком допущены многократные просрочки внесения сумм ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Котикова С.Ю. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования и списком заказных писем, отправляемых из банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику Котикову С.Ю..

В соответствии с ч.3 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соглашение об определении начальной продажной цены заложенной квартиры между сторонами установлено при подписании кредитного договора и составлении закладной. Согласно п.5 закладной рыночная стоимость жилого помещения составляет 1873000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

    В суде по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ООО «Оценка. Консалтин.Аудит», рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>65 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Котикову С.Ю..

Представителем истца заявлены требования о реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик возражал против первоначальной продажной стоимости имущества, заявленного истцом.

Однако, в соответствии со ст. 54 п.2 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» к Котикову С.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Котикова С.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую Котикову С.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Котикова С.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-                             И.В. Ихсанов