Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-677/2021 ~ М-502/2021 от 07.04.2021

        № 2а-677/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                13 мая 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя административного истца Марахина Д.А.- Алексеева А.О.,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Тимофеевой Н.В., Андреевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марахина Дмитрия Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Андреевой Елене Сергеевне и Тимофеевой Нине Владимировне, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и их отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Марахин Д.А. обратился с вышеназванным иском, в обоснование указав, что судебными приставами-исполнителями ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Тимофеевой Н.В. и Андреевой Е.С. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в отношении Марахина Д.А. Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, просит постановления отменить и освободить от взыскания исполнительного сбора.

По инициативе суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в соответствии со ст. 43 КАС РФ заинтересованным лицом-судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Реутова И.А.

    Административный истец Марахин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Алексеев А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФССП по Новгородской области, административный ответчик Тимофеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреева Е.С., представитель административного ответчика- ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А. в судебном заседании заявленный иск не признали, поскольку оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, Марахину Д.А. было известно о том, что в отношении него ведется исполнительное производство, поскольку по исполнительному производству с участием должника был составлен акт о наложении ареста (описи) на недвижимое имущество.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Реутова И.А. также полагала, что оснований для освобождения Марахина Д.А. от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку ему было известно об исполнительном производстве, должник предоставлял сведения о погашении задолженности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Тимофеевой Н.В. 14.01.2019 г. года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Марахина Д.А. о взыскании с него в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 932360 рублей 93 копейки.

        05.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Тимофеевой Н.В. вынесено постановление № о взыскании с Марахина Д.А. исполнительского сбора в размере 65265,27 руб.

        Материалами дела подтверждается, что на дату вынесения указанного постановления Марахиным Д.А. был погашен долг на общую сумму 5000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Марахина Д.А. о взыскании с него в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности в сумме 138306 руб. 52 коп.

        14.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Е.С. вынесено постановление № о взыскании с Марахина Д.А. исполнительского сбора в размере 9681,46 руб.

Постановлением от 21.08.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

      Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

    Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств направления судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

           Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья

решил:

       Исковые требования Марахина Дмитрия Александровича удовлетворить

           Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Андреевой Елены Сергеевны от 14.08.2020 года № о взыскании исполнительского сбора с Марахина Дмитрия Александровича

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Тимофеевой Нины Владимировны от 05.06.2019 г. № о взыскании исполнительского сбора с Марахина Дмитрия Александровича

              Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 28 » мая 2021 года