Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2021 (2-12895/2020;) ~ М-8885/2020 от 08.10.2020

Гр.дело №2-2895/2021, 24RS0048-01-2020-011388-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тушиной Александре Валерьевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тушиной А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков. Данное соглашение было заключено в связи с наступлением страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, г/н А427МК1124, под управлением ответчика и автомобиля Chevrolet Cruze, г/н №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ППД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, г/н № причинены механические повреждения, обществом выплачено страховое возмещение в размере 436 189 рублей. В добровольном порядке ответчиком возмещен ущерб в размере 396 931,99 рублей. Между сторонами достигнуто соглашение, что ответчик признает требования истца, а последний предоставляет рассрочку выплаты суммы задолженности в следующем порядке: 13085 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 13085 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 13087,01 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выгрузке из базы данных ПАО СК «Росгосстрах» поступило два платежа на сумму 26170 рублей. До настоящего времени долг в размере 13087,01 рублей не погашен. Пунктом 4.1. соглашения установлено, что в случае просрочки платежа должник обязуется уплатить штраф в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме 13087,01 рублей, штраф в сумме 63406,5 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2495 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тушина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного гражданское дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгострах» (кредитор) и Тушиной А.В. (должник) заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, согласно которому в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (убыток №) кредитор осуществил выплату страхового возмещения по договору 40000450058 в размере 567005,22 рублей (п.1.1). Должник признает себя ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования указанные в п.п.1.1. соглашения. Кредитор предъявил должнику требование на общую сумму 39257,01 рублей, которую должник признает в размере 39257,01 рублей (п.п.2.1-2.4).

Согласно п.3.1 соглашения должник обязуется возместить убыток посредством перечисления денежных средств на счет кредитора в следующем порядке: 13085 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 13085 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 13087,01 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. соглашения установлено, что в случае просрочки платежа должник обязуется уплатить штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении ответчиком не погашен последний платеж в сумме 13087,01 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 13087,01 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф предусмотренный соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (975 дней) в сумме 63799,17 рублей, исходя из следующего расчета: 13087,01*0,5%*975 дней.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскание её в полном объеме приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить её размер до 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ суммы подлежащей взысканию неустойки не влечет применение положений ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Тушиной Александре Валерьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Тушиной Александры Валерьевны пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 087,01 рублей, штраф в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2495 рублей, а всего 18 582,01 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ