Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-325/17

03 августа 2017 г. г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

адвоката Шорохова С.В., удостоверение №,ордер №

подсудимого Козлова Д.Ю., потерпевшей ФИО5, при секретаре Рябоконь Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Козлова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: -25.07.2014 г. Преображенским районным судом г.Москвы по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 15.05.2015 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Козлов Д.Ю. в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 4 этажа, первого подъезда <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 14.080 рублей, принадлежащий ФИО5 после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений и находясь в торговом зале указанного магазина, взял со стеллажа, на котором располагались колбасные изделия: 10 батонов колбасы «<данные изъяты>» с/к 250 гр. ОМПК, стоимостью 260 рублей 30 копеек за 1 батон, а всего на сумму 2603 рублей принадлежащий АО «<данные изъяты>»; 10 батонов колбасы «<данные изъяты>» в/к, в/с, в/у 390 гр. «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей 56 копеек за 1 батон, а всего на сумму 2505 рублей 60 копеек принадлежащий АО «<данные изъяты>»; 10 батонов колбасы «<данные изъяты>» по черкизовски с\к 300 г., стоимостью 260 рублей 91 копейка за 1 батон, а всего на сумму 2609 рублей 10 копеек принадлежащий АО «<данные изъяты> спрятал вышеперечисленную колбасную продукцию в рюкзак, находившейся при нем (Козлове Д.Ю.) прошел с данным товаром к выходу из магазина, минуя линию касс и не оплатив товар. На выходе из магазина Козлов Д.Ю. был замечен работником магазина ФИО7, которая ему (Козлову Д.Ю.) крикнула, чтобы он остановился. Козлов Д.Ю., осознав что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым АО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7716 рублей.

Подсудимый Козлов Д.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшей ФИО5, которые оба пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им обоим понятны. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии слушания дела в особом порядке.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Козлов Д.Ю., который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Козлова Д.Ю. имеются и доказаны материалами дела составы преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ, доказано, что он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Козлову Д.Ю. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на его материальное положение, состояние его здоровья.

Смягчающими обстоятельствами его вины суд признает : полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.5), которое суд расценивает как явку с повинной в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, наличие у него тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

    Принимая во внимание данные его личности, Козлов Д.Ю. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не погашена, хотя вину признал полностью и раскаялся в содеянном, но с учетом конкретных обстоятельств дела, данных его о личности, суд считает необходимым назначить Козлову Д.Ю. наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ за каждое преступление с учетом правил ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, т.к. считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения Козлову Д.Ю. ст. 64, ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Козлова ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 год 8 месяцев года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить Козлову Д.Ю. наказание 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Козлову Д.Ю. считать с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Козлову Д.Ю. в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 01.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Козлову Д.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, чистосердечное признание, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало