Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-195/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-294/2020                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 г.                     Пермский край г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Туртыгину Кириллу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Туртыгину К.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 28.02.2018 в размере 668 106,13 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, красного цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: №, установив начальную продажную стоимость в размере 592 560 рублей.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному Договору 28.02.2018 ответчику был предоставлен кредит в размере 722 182,33 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик прекратил исполнять обязательства по ежемесячному возврату кредита, просрочка составляет более 170 дней. Задолженность составляет 668 106,13 рублей, в том числе 633 296,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22 032,62 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 213,66 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 563,46 рублей – штрафные проценты. Согласно онлайн-оценке автомобиля с учетом определенного расчетного износа автотранспортного средства его стоимость составляет 592 560 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 113 – 114), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Туртыгин К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом по его адресу регистрации и по адресу, указанному в материалах дела (л.д. 35, 87, 88), почтовые сообщения возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения», как не востребованные адресатом (л.д. 111, 112).

Информация о дате рассмотрения дела размещена заблаговременно на сайте Осинского районного суда в сети Интернет (л.д. 5).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат.

С учетом изложенного Туртыгин К.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не сообщил о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не направлено, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников судебного разбирательства.

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.02.2018 Туртыгин К.В. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с анкетой и заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (л.д. 30 – 36).

Между АО «ЮниКредит Банк» и Туртыгиным К.В. 27.02.2018 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, тем самым заключен договор кредитования на следующий условиях: сумма кредита – 722 182,33 рублей, срок действия договора – до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, кредит предоставляется на срок до 26.02.2021, процентная ставка – 13,50 % годовых (пункты 1, 2, 4). В соответствии с пунктом 6 погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 1 день каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитентного ежемесячного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения Договора размер ежемесячного платежа равен 16 832 рубля. В соответствии с пунктом 10 заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Согласно пункту 11.1 цель использования потребительского кредита - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «<данные изъяты>» транспортного средства марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также на оплату страховой премии. В соответствии с пунктом 12, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно. Как предусмотрено в пункте 14, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий. Заемщик передает в залог Банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 751 968 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 22) (л.д. 37 – 41). Сторонами согласован График платежей по договору (л.д. 42 – 43).

Из Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге следует, что Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму Задолженности по Кредиту если Заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором (пп. 1 пункта 2.5.2). В соответствии с договором Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по договору в залог транспортное средство (пункт 3.1). Согласованная стоимость транспортного средства указана в Индивидуальных условиях (пункт 3.3) (л.д. 104 – 105).

По договору № от 27.02.2018 между ООО «<данные изъяты>» и Туртыгиным К.В. заключен договор, по которому продавец ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность покупателя Туртыгина К.В. транспортное средство модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный, стоимость автомобиля 835 520 рублей (л.д. 46 – 47). В соответствии со счетом на оплату от 27.02.2018 оплата стоимости автомобиля произведена полностью (л.д. 48).

Согласно выписке из лицевого счета Туртыгину К.В. истцом АО «ЮниКредит Банк» 28.02.2018 предоставлен кредит в сумме 722 182,33 рублей, за период с апреля 2018 г. производились платежи в счет погашения процентов и основного долга, в том числе с мая 2018 г. - просроченного основного долга и просроченных процентов по кредиту, платежи производились не в установленную договором дату платежа, то есть с нарушением установленного графика платежей, при этом не производились платежи в марте – апреле 2019 г., августе 2019 г., полностью прекращено внесение платежей с ноября 2019 г. (л.д. 58 – 66).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу 633 296,39 рублей (Расчет: 722 182,33 (подлежало уплате) – 88 885,94 рублей (внесено за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2019) = 633 296,39);

по просроченным процентам за период с 28.02.2018 по 17.07.2019 – 22 032,62 рублей (Расчет: 121 603,50 (подлежало уплате) – 99 570,88 (внесено платежей) = 22 032,62);

по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг – 8 213,66 рублей (Расчет: 8 631,21 (начислено процентов за период с 03.05.2018 по 13.08.2019) – 417,54 (погашено процентов за период с 23.05.2018 по 16.01.2019);

по штрафным процентам (неустойка) – 4 563,46 рублей (Расчет: (3 730,54 + 1 925,55 = 5 656,09 начислено штрафных процентов за период с 03.05.2018 по 17.07.2019 на сумму задолженности по просроченному основному долгу (3 730,54) и по просроченным процентам (1 925,55). 5 656,09 – (618, 57 + 474,07 погашено штрафных процентов) = 4 563,45 (л.д. 25 – 29).

В связи с неисполнением обязательств Туртыгину К.В. направлено требование от 29.07.2019 о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением условий договора (л.д. 24).

По сведениям ГИБДД спорный автомобиль находится в собственности Туртыгина К.В. с 14.03.2018 (л.д. 76, 91).

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному кредитному договору и задолженности по уплате процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 25 – 29), суд принимает, так как он подтвержден документально, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям кредитного договора, ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, а также длительности нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения штрафных процентов, как ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств об оплате кредитного обязательства установлено, что ответчик систематически, более трех раз в течение 12 месяцев до подачи иска в суд (до марта 2020 г.) нарушал сроки внесения периодических платежей: полностью прекратил внесение платежей, начиная с ноября 2019 г., что описано выше. Указанное свидетельствует о значительности неисполненного обязательства. Мер к погашению задолженности ответчиком не принято, иного в материалах дела не имеется.

Истцом представлена онлайн-оценка автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., согласно которой стоимость предмета залога при его реализации определена в сумме 592 560 рублей (л.д. 57). Сведений об ином размере стоимости транспортного средства суду не представлено.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонам разъяснялись (л.д. 2 – 3).

Поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора, то, с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком Туртыгиным К.В. обязательств по кредитному договору, требований гражданского законодательства, АО «ЮниКредит Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 881,06 рублей (л.д. 23), данные расходы подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Туртыгину Кириллу Викторовичу удовлетворить.

    Взыскать с Туртыгина Кирилла Викторовича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от 28.02.2018 в размере 668 106,13 рублей, из которых 633 296,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22 032,62 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8 213,66 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4 563,46 рублей – штрафные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, красного цвета, модель и номер двигателя <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 592 560 рублей.

Взыскать с Туртыгина Кирилла Викторовича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 881,06 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья