Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2016 от 08.08.2016

Дело № 12-240/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                     01 сентября 2016 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

с участием

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Майструк С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ОАО «Пермавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», от <дата> года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> года ОАО «Пермавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В своей жалобе ОАО «Пермавтодор» просит вышеназванное постановление от <дата> года признать незаконным и отменить, полагая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку согласно положений ст. 12.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.7 Закона Пермского края рассматриваются административными комиссиями. Также указывают, что при досмотре транспортного средства не применялись технические приборы для определения массы транспортного средства и массы груза, без которых невозможно точно установить массу ТС и массу груза и определить, что данное ТС и находящийся в нем груз соответствует признакам, при наличии которых согласно постановлению администрации города Соликамска № от <дата> года ему ограничивалось движение по автомобильным дорогам местного значения на период с <дата> года. Кроме того, постановление администрации г.Соликамска от <дата> года № в редакции постановления администрации г.Соликамска от <дата> года до сведения организации и <данные изъяты>» доведено не было; на указанном участке дороги отсутствовали какие-либо знаки, обозначающие ограничение движения транспортных средств с разрешенной максимальной массой <данные изъяты>. Полагают, что административным органом не установлена объективная и субъективная стороны административного правонарушения.

    Законный представитель ОАО «Пермавтодор» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

    В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

    Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

В пределах предоставленных ст. 14 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 15, 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий Постановлением администрации города Соликамска № от <дата> года (в редакции постановления № № от <дата> года) было ограничено движение транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения в границах Соликамского городского округа временно на период с <дата> года включительно, установлена предельно допустимая масса для проезда по автомобильным дорогам местного значения в границах Соликамского городского округа для всех видов транспортных средств – с разрешенной максимальной массой до <данные изъяты>.

В силу п. 12.1 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от <дата> года №, проезд большегрузного транспорта в период весенней распутицы в сроки, устанавливаемые в зависимости от погодных условий администрацией города Соликамска, перевоз тяжеловесных и негабаритных грузов осуществляются по разрешениям, выдаваемым в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что <дата> года в <данные изъяты> минут по автомобильной дороге местного значения в границах Соликамского городского округа по адресу: <...>, у здания № ОАО «Пермавтодор» допустило движение принадлежащего Обществу автомобиля <данные изъяты> с разрешенной максимальной массой <данные изъяты> (с грузом «<данные изъяты>») под управлением водителя У.. без специального разрешения (пропуска), выдаваемого в установленном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО «Пермавтодор» Постановления администрации города Соликамска № от <дата> года (в редакции постановления № от <дата> года), п. 12.1 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от <дата> года №, следовательно, в действиях ОАО «Пермавтодор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- фототаблицей места совершения административного правонарушения (л.д. 7),

- копией свидетельства о регистрации <данные изъяты>, выданного <дата> года (л.д. 8),

- копией путевого листа грузового автомобиля <данные изъяты>, выданного <дата> года ОАО «Пермавтодор» (л.д. 9),

- постановлением администрации города Соликамска № от <дата> года (л.д. 13-15),

- постановлением администрации города Соликамска № от <дата> года (л.д. 15),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-31),

- запросом Управления муниципального контроля администрации города Соликамска от <дата> года (л.д. 35),

- сообщением Управления городского коммунального хозяйства администрации города Соликамска от <дата> года (л.д. 36).

    Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ об относимости и допустимости, ничем не опровергнуты, поэтому являются достоверными.

    Довод жалобы о том, что содержание постановления администрации города Соликамска № от <дата> года в редакции постановления № от <дата> года не было доведено до конкретных организаций (ОАО «Пермавтодор», <данные изъяты>»), не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление администрации города Соликамска № от <дата> года и постановление администрации города Соликамска № от <дата> года были опубликованы в средствах массовой информации, распространяют свое действие не на конкретных лиц; действующим законодательством не предусмотрена обязанность по доведению содержания нормативного правового акта до сведения конкретных лиц.

    Довод жалобы о том, что при осмотре транспортного средства не применялись технические приборы для определения массы транспортного средства и массы груза, не обоснован, поскольку Постановлением администрации города Соликамска № от <дата> года (в редакции постановления № от <дата> года) ограничено движение транспортных средств с разрешенной максимальной массой <данные изъяты>, а не с фактической массой, для определения которой необходимы технические средства измерения.

    Не соответствует действительности довод жалобы об отсутствии дорожных знаков, обозначающих ограничение движения транспортных средств, что подтверждается Перечнем мест установки дорожных знаков и схемой установки дорожных знаков на период временного ограничения движения транспортных средств по дорогам Соликамского городского округа (период весенней распутицы).

Существенных нарушений процедуры привлечения ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отмену вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Довод ОАО «Пермавтодор» о рассмотрении дела мировым судьей в нарушение правил о подведомственности несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае» рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 настоящего Закона, отнесено к подведомственности административных комиссий.

Однако на территории Соликамского городского округа административная комиссия не создана.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22.3 КоАП РФ в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Таким образом, нарушений правил подведомственности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Административное наказание назначено ОАО «Пермавтодор» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей <дата> года постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Пермавтодор» оставить без изменения, жалобу ООО «Пермавтодор» - без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова