Дело № 2-1868/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Толстик Н.В.
при секретаре Галимовой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к Вопилову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Вопилову Д.В., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 189 826 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 996 рублей 52 копейки.
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: 24.07.2008 между Вопиловым Д.В. и ОАО «К» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 380 000 рублей на срок до 22.07.2011, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27( годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора. ОАО «К» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 380 000 рублей. Ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в размере 189 826 рублей 05 копеек.
В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «Д» от 08.05.2009 и решением единственного акционера ЗАО «Б» от 08.05.2009 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Д» и ЗАО «Б», наименование банка изменено на ОАО «Д».
28.07.2011 право требования возврата долга у Вопилова Д.В. ОАО «Д» передано ООО «Компания ТРАСТ» на основании договора цессии. Неисполнение ответчиком своих обязательство по возврату долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом неоднократно принимались меры к извещению о дате судебного заседания ответчика Вопилова Д.В., судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает Вопилова Д.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 24.07.2008 между Вопиловым Д.В. и ОАО «К» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 380 000 рублей на срок до 22.07.2011, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27( годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях этого договора (л.д.6).
Обязательства банка по предоставлению заемщику кредита было выполнено в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме были предоставлены заемщику Вопилову Д.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.9).
Возврат кредита заемщиком и уплата процентов на него осуществляются согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, сумма ежемесячного платежа должна была составлять 11 296 рублей.
Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательства – в соответствии с выписками по счету №, № в период с 25.08.2008 по 22.09.2010 ответчиком было выплачено всего 225 687 рублей 71 копейка (л.д.10-11).
В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «Д» от 08.05.2009 и решением единственного акционера ЗАО «Б» от 08.05.2009 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Д» и ЗАО «Б», наименование банка изменено на ОАО «Д».
28.07.2011 право требования возврата долга у Вопилова Д.В. ОАО «Д» передано ООО «Компания ТРАСТ» на основании договора цессии. Неисполнение ответчиком своих обязательство по возврату долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с выпиской из приложения №1 к договору уступки права требования по кредитным договорам № от 28.07.2011 сумма основного долга по кредитному договору с Вопиловым Д.В. составляет 154 312 рублей 29 копеек, сумма процентов составляет 20 513 рублей 76 копеек.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков платы процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5%за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, истец снижает размер неустойки до 15 000 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2008 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Вопилова Д.В. денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 154 312 рублей 29 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 513 рублей 76 копеек не оспорена ответчиком, а потому подлежит взысканию с Вопилова Д.В. наряду с основным долгом.
С учетом примененной истцом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, размер заявленной неустойки в сумме 15 000 рублей, суд находит обоснованным и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца ООО «Компания ТРАСТ» в его пользу с ответчика Вопилова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам пропорционально удовлетворенным требованиям, 4 996 рублей 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» - удовлетворить частично.
Взыскать с Вопилова Дениса Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 189 826 рублей 05 копеек, в том числе 154 312 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 20 513 рублей 76 копеек - задолженность по процентам, 15 000 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей 52 копейки.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2014 года
Судья Н.В.Толстик