Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 (2-544/2021; 2-1650/2020;) ~ М-1207/2020 от 22.12.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2022 года                                   г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием представителя истца Литвиновой О.А.,

ответчиков Родина Е.Ю., Григорян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лысенко Валерия Александровича к Родина Екатерине Юрьевне, Григорян Асе Размиковне о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры;

УСТАНОВИЛ:

Лысенко В.А. обратился в суд с иском к Силицкому Ю.В., указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Силицкий Ю.В. являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 14.10.2020 в принадлежащем истцу жилом помещении произошло затопление по вине жильца <адрес> в <адрес>. В результате залива произошло повреждение отделки в жилой комнате, кухне, коридоре, ванной комнате, произошло замыкание проводки, в последующем началось отслоение плитки от стены, на потолке и стенах пятна желтого цвета, частичное отслоение обоев. Изначально истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 101 534 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,68 руб.

Поскольку 20.11.2020 ответчик Силицкий Ю.В. умер определением от 06.12.2021 произведена замена ответчика Силицкого Ю.В. на правопреемника Родину Е.Ю.

Также, определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Григорян А.Р.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Родина Е.Ю. и Григорян А.Р. в пользу Лысенко В.А. ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 31 876 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной строительно–технической экспертизы в размере 39 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,68 руб. Также представитель истца пояснила, что они уточняют исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, в том числе, в части объёма причинённых повреждений от залива квартиры истца, произошедшего 14.10.2020.

Ответчик Родина Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала, что надлежащим ответчиком по делу является квартиросъёмщик Григорян А.Р., которая является непосредственным причинителем вреда.

Ответчик Григорян А.Р. в судебном заседании поддержала позицию Родина Е.Ю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцу Лысенко В.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

14.10.2020 в принадлежащем истцу жилом помещении произошло затопление по вине жильца <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 15.10.2022, в помещениях <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, установлено, что имеет место наличие дефектов внутренней отделки в результате затопления квартиры, произошедшего 14.10.2020, в частности, в помещении ванной: по всей площади потолка, но преимущественно распространяющиеся по периметру помещения и в стыках панелей, имеет место дефекты от залива в виде пятен и потеков серого цвета; на стенах на момент экспертного осмотра присутствовали дефекты в виде потеков и отшелушивание швов плитки, распространяющиеся по периметру помещения от потолка вниз примерно на 40 - 50 см.; в помещении туалета: над месторасположением вентиляционного отверстия, имеются повреждения в виде отслоения обоев в углах, загрязнений, серых и желтых пятен, потеков от высохшей воды; на стенах в месторасположении вентиляционного отверстия имеют место дефекты в виде пятен и потеков от высохшей воды. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления <адрес> в <адрес> произошедшего 14.10.2020, составляет 31 876 (24 881 + 6 995) рублей. В ходе экспертного исследования установлено, что наиболее вероятной причиной затопления (образования дефектов), произошедшего 14.10.2020, в помещениях, <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, является протечка воды из вышерасположенной <адрес>.

Собственником <адрес> в <адрес> является Родина Е.Ю.

Вместе с тем, по договору найма от 01.07.2020 данной квартирой пользуется Григорян А.Р., которая является непосредственным причинителем вреда, что не оспаривается ответчиками.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частями 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из положений приведенных выше норм, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд признает, что ущерб истцу был причинен в результате действий ответчика Григорян А.Р.

В этой связи, именно с ответчика Григорян А.Р. подлежит взысканию в пользу Лысенко В.А. сумма ущерба (восстановительного ремонта жилого помещения), а также расходы понесённые истцом.

При определении объем причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 15.10.2022.

При определении размера ущерба экспертом приняты во внимание характер выявленных повреждений, приведён расчёт стоимости материалов и ремонтных работ.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не находит, поскольку он выполнен лицом, обладающим специальными познаниями, выводы основаны на результатах исследования, применении действующей нормативной методики по оценке ущерба, мотивированы и обоснованы.

Доказательств иной стоимости поврежденного имущества ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме 31 876.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца Лысенко В.А. на основании договора оказания юридических услуг от 17.12.2022 представляла Литвинова О.А.; согласно квитанциям № от 17.12.2020 и № от 15.12.2022 Лысенко В.А. понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

При определении размера расходов на представителя суд учитывает категорию спора, его объём и сложность, частичное удовлетворение исковых требований и приходит к выводу о возмещении судебных расходов истца на представителя в размере 20 000 руб.

Расходы истца по оплате стоимости экспертизы в размере 39 250 руб. подтверждены документально и подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,68 руб.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался заключением эксперта № от 15.10.2022, расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб. взысканию не подлежат.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 94 356,68 руб. (31 876 руб. + 39 250 руб. + 20 000 руб. + 3 230,68 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 876 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 230,68 ░░░., ░ ░░░░░ 94 356,68 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 19.12.2022. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 20.12.2022 ░░ 20.01.2023 ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░