Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2017 ~ М-619/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

истца Колбанцевой Е.В.,

ответчика Замотиной И.Ю.,

представителя третьего лица АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Фединой Т.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Токарь Т.Н., Захаровой Р.Н., Максимцевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-611/2017 по иску Колбанцевой Елены Владимировны к Замотиной Ирине Юрьевне, ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л :

истец Колбанцева Е.В. обратилась в суд с иском к Замотиной И.Ю., ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от дата о выборе ресурс снабжающей организации исполнителями коммунальных услуг, принятии решения об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В дата ей и другими собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома получена квитанция об оплате потребленной энергии, из которой усматривается, что произведен перерасчет за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Основанием для перерасчета послужило решение Арбитражного суда Тульской области №№* года, которым установлен факт принятия собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения, о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения либо выбора непосредственно управления МКД. Указанный перерасчет выполнен с дата по дата года. Из указанных решений Арбитражного суда Тульской области усматривается, что ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» предоставил суду, протоколы собственников МКД, из которых следует, что в ряде МКД общим собранием собственников помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной слуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размере общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Ознакомившись с протоколами общего собрания помещений в МКД от дата, она обнаружила, что принято решение собственниками МКД по вопросам выбора ресурсоснабжающей организации исполнителями коммунальных услуг и принятии решения об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади. Участие в данном собрании она не принимала. Как усматривается из вышеуказанного протокола, инициатором собрания является Замотина И.Ю. После чего она обратилась к Замотиной И.Ю. с вопросом о состоявшемся собрании, на что та ответила, что ничего о данном собрании не знает, а подпись в протоколе собрания состоит не ее. После чего она устно обратилась в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» с просьбой выдать ей решение и протокол собрания собственников помещений МКД от дата. Однако ей было отказано в предоставлении подлинника данного решения и протокола. Как усматривается из протокола №* собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от дата, собрание созвано по инициативе Замотиной И.Ю. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку она не созывала общее собрание по вышеуказанным вопросам, не уведомляла собственников о проводимом собрании и принятом на нем решении, а подпись в протоколе стоит не ее. Считает, что процедура проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, поскольку фактически общие собрания не проводилось, уведомления о голосовании по вопросам указанным в протоколе собственники не получали, не подписывали и следовательно не голосовали по вопросам указанным в протоколе собрания. Считает, что решение общего собрания МКД нарушает ее права и законные интересы, как собственникам жилого помещения, поскольку данное решение не соответствует действительности, и понудило АО «ТНС Энерго Тула» произвести перерасчет за ОДН на основании данного решения собственников МКД. Поскольку она не принимала участие в общем собрании собственников многоквартирного дома по вопросам о выборе ресурсоснабжающей организации исполнителями коммунальных услуг, и принятии решения об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади, считает, что имеет право на обращение в суд с настоящим иском за защитой ее прав и прав собственников помещений в многоквартирном доме в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от дата о выборе ресурсоснабжающей организации исполнителями коммунальных услуг, принятии решения об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади.

Впоследствии, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Колбанцева Е.В. уточнила исковые требования, просила: признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № * от дата, проведенные в форме заочного голосования, недействительными.

Истец Колбанцева Елена Владимировна в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указав, что дата проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> путем очного голосования, на котором она присутствовала. дата собрание в форме заочного голосования не проводилось, бюллетени собственникам жилых помещений не выдавались, собственники жилых помещений не высказывали своего мнения по вопросу оплаты превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади. Отсутствует подлинник протокола № * внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от дата. Она лично протокол № * от дата не подписывала, его не составляла и никуда не представляла. Из объяснений Замотиной И.Ю. следует, что она так же не подписывала протокол № * от дата, его не составляла, и не предоставляла в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ», другие собственники МКД также отрицают факт проведения собрания дата в форме заочного голосования по указанному выше вопросу. Срок для обращения в суд, ей не пропущен, поскольку о существовании данного протокола № * от дата, ей стало известно, после получения в дата года квитанций об оплате потребленной электроэнергии с перерасчетом за период с дата по дата, и после ознакомления с материалами дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Тульской области, куда копия оспариваемого протокола была приобщена представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ». Решением, оформленным протоколом № * от дата, существенно нарушены ее права, как собственника жилого помещения, поскольку возлагает на нее дополнительные финансовые затраты по оплате превышения норматива ОДН. Просила: признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № * от дата, проведенные в форме заочного голосования недействительными.

Ответчик Замотина Ирина Юрьевна в судебном заседании указала на поддержание исковых требований. Полагает, что она является не надлежащим ответчиком по делу, так как протокол № * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от дата, она не изготавливала, не подписывала, в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» копию протокола не предоставляла. Подлинник данного протокола № * от дата у нее отсутствует. Инициатором собрания, проводимого в форме заочного голосования, по вопросу оплаты превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади жилых помещений, она не была, по данному вопросу своего мнения не высказывала. дата проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, путем очного голосования, и составлялся соответствующий протокол, который соответствует действительности, в котором правильно и верно отражены: повестка дня, принятые по ним решения, результат голосования. Этот протокол оформлен надлежащим образом, подписан лично ей и председателем собрания Колбанцевой Е.В.. Только этот протокол предоставлялся для сведения в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ». Из содержания данного протокола следует, что решение об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади не принималось, такой вопрос не обсуждался, и по нему голосование не проводилось. дата никаких иных решений собственниками МКД не принималось, в том числе и в форме заочного голосования. О существовании копии протокола № * от дата она узнала только после получения в ноябре 2016 года квитанций об оплате потребленной электроэнергии с перерасчетом за период с дата по дата. Решением, оформленным протоколом № * от дата, существенно нарушены ее права, как собственника жилого помещения, поскольку возлагает на нее дополнительные финансовые затраты по оплате превышения норматива ОДН.

Представитель ответчика ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» по доверенности Артемов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что оригинал протокола, который подтверждал бы наличие решения в юридической форме, в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» отсутствует, имеется только заверенная копия протокола, которая идентична копии протокола, приложенной к исковому заявлении. Исходя из вышеизложенного, нельзя признать недействительными решения, которых нет ни юридически, ни фактически. Истец утверждает, что собрание фактически не проводилось, следовательно, исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД не подлежат удовлетворению. В письменном дополнении к отзыву указал, что ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» не может являться надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, так как не являлось инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД, в данном собрании не участвовало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне истца Токарь Р.Н., Захарова Р.Н., Максимцова В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. В обоснование позиции по делу указали, что дата проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> путем очного голосования, и составлялся соответствующий протокол, который соответствует действительности, в котором правильно и верно отражены: повестка дня, принятые по ним решения, результат голосования. Этот протокол оформлен надлежащим образом. На данном собрании решение об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади не принималось, такой вопрос не обсуждался, и по нему голосование не проводилось. дата никаких иных решений собственниками МКД не принималось, в том числе и в форме заочного голосования. О существовании копии протокола № * от дата они узнали только после получения в ноябре 2016 года квитанций об оплате потребленной электроэнергии с перерасчетом за период с дата по дата. Решением, оформленным протоколом № * от дата, существенно нарушены их права, как собственников жилых помещений в МКД, поскольку возлагает на них дополнительные финансовые затраты по оплате превышения норматива ОДН.

Представитель третьего лица АО «ТНС ЭНЕРГО Тула» по доверенности Федина Т.В. в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно указала, что копия протокола № * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от дата была предоставлена представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» в ходе рассмотрения дел в Арбитражном суде Тульской области, при этом в дела предоставлялась только копия протокола, заверенная представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ», подлинник данного документа не представлялся. На основании решений, вынесенных Арбитражным судом ТО, с учетом представленных копий протоколов общий собраний собственников МКД, в дата собственникам жилых помещений, в том числе <адрес> был сделан перерасчет по оплате энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Кожеков Н.Е., Коренева Н.Е., Исаева Л.С., Бутова Е.А., Саратова Л.Н., Тришина А.В., Фаюстов А.Н., Тришина А.В., Ларионова М.В., Талалаев М.С., Кульбятская О.В., Хрящикова Е.М., Фролов Г.И., Лядущенков О.Д., Степичев А.А., Коршакова Г.А., Персикова С.И., Фирсов И.А., Дмитриченко В.Ф., Анученкова Н.Н., Максимцова В.В., Кулакова Н.Я., Кожакина А.Н., Сафонова К.Ю., Тихонова Н.В., Кочетков Д.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, в которых указали, на поддержание заявленных требований, пояснив в письменном виде, что собрание собственников помещений МКД от дата по вопросу об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади не проводилось, решение по данному вопросу не обсуждалось и не принималось, они по данному вопросу своего мнения не высказывали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика ООО «ТУЛЖИЛХОЗ», третьих лиц, привлеченных определением суда к участию в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные документы, приобщенные к делу, заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченных к участию в деле определением суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положениями статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (пункт 1.1.)

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (пункт 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений ( пункт 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания

( пункт 4).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

( пункт 6).

Истец Колбанцева Е.В. является собственником 1/2 доли в праве на кв. <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии * №* и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №* от дата.

По утверждению истца Колбанцевой Е.В. она не принимал участие в проведении заочного голосования дата по вопросу принятия решения об оплате превышения норматива ОДН собственниками жилых помещений. Срок для обращения в суд, ей не пропущен, поскольку о существовании данного протокола № * от дата ей стало известно, после получения в дата квитанций об оплате потребленной электроэнергии с перерасчетом за период дата по дата года, и после ознакомления с материалами дел, находящихся в производстве Арбитражного суда <адрес>, куда копия оспариваемого протокола была приобщена представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ». Решением, отраженным в копии протокола № * от дата, существенно нарушены его права, как собственника жилого помещения, поскольку возлагает на него дополнительные финансовые затраты по оплате превышения норматива ОДН.

Доводы истца не опровергнуты сторонами, напротив подтверждаются объяснениями ответчика Замотиной И.Ю., квитанцией об оплате электроэнергии за дата с указанием перерасчета за ОДН за период с дата по дата, объяснениями представителя АО «ТНС энерго Тула».

Ответчик Замотина И.Ю. пояснила, что протокол № * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от дата она не изготавливал, не подписывала, в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» копию протокола не предоставляла, подлинник данного протокола у нее отсутствует. дата проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, путем очного голосования, и составлялся соответствующий протокол, который соответствует действительности, в котором правильно и верно отражены: повестка дня, принятые по ним решения, результат голосования. Этот протокол оформлен надлежащим образом, подписан лично ей.Только этот протокол предоставлялся для сведения в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ». Из содержания данного протокола следует, что решение об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади не принималось, такой вопрос не обсуждался, и по нему голосование не проводилось. дата никаких иных решений собственниками МКД не принималось, в том числе и в форме заочного голосования.

Объяснения истца Колбанцевой Е.В., ответчика Замотиной И.Ю. о том, чтодата проводилось внеочередное общее собрание, путем очного голосования, на котором не обсуждалось и не принималось решения по вопросу оплаты превышения ОДН собственниками, подтверждается содержанием протокола от 08.04.2015 года, копия которого имеется в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» по доверенности Артемов В.В. в письменном отзыве указал, что оригинал протокола, который подтверждал бы наличие решения в юридической форме, отсутствует. В ООО «Тулжилхоз» имеется только незаверенная копия протокола, которая идентична копии протокола, приложенной к исковому заявлению истца.

Представитель третьего лица АО «ТНС ЭНЕРГО Тула» пояснила, что копия протокола № * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от дата, была предоставлена представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ», в ходе рассмотрения дел в Арбитражном суде Тульской области, при этом в дела предоставлялась только копия протокола, заверенная представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ», подлинник данного документа не представлялся. На основании решений, вынесенных Арбитражным судом ТО, с учетом представленных копий протоколов общий собраний собственников МКД, в дата собственникам жилых помещений, в том числе дома <адрес> был сделан перерасчет по оплате энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В дело предоставлена только ксерокопия протокола № * внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, из содержания которой усматривается, что на собрании было принято решение, в том числе об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади, при этом судом установлено, что в Арбитражный суд Тульской области была предоставлена ООО «ТУЛЖИЛХОЗ», только копия данного протокола, заверенная представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ».

Подлинник протокола № * внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проводимого в форме заочного голосования, из содержания которого усматривается, что на собрании было принято решение, в том числе об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади, суду не представлен, установить тождественность сведений в указанном протоколе, установить его содержание иным путем не предоставляется возможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалах дела отсутствует подлинник оспариваемого протокола.

Не представлены сторонами и бюллетени голосования, которые бы подтверждали проведение собрания в форме заочного голосования дата, по которым можно было бы определить наличие кворума, правильность подсчета голосов, установить по какому вопросу проводилось собрание в форме заочного голосования.

Не представлено сторонами доказательств, что решения отраженные в протоколе № * от дата доводились до сведения собственников помещений МКД общедоступным способом.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что Колбанцева Е.В. не принимала участие в собрании собственников многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, по вопросу принятия решения об оплате превышения норматива ОДН собственниками жилых помещений. Срок для обращения в суд, ей не пропущен, поскольку о существовании данного протокола № * от дата ей стало известно, в дата она обратилась с данным иском в течении шести месяцев, когда узнала о принятом решении отраженном в копии протокола № * от дата.

Решением, оформленным протоколом № * от дата, существенно нарушены права Колбанцевой Е.В., как собственника жилого помещения, поскольку возлагает на нее дополнительные финансовые затраты по оплате превышения норматива ОДН.

В силу положений статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 48 ЖК предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( пункт 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( пункт 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса ( пункт 5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" ( пункт 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (пункт 6).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений статья 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения ( пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из объяснений истца Колбанцевой Е.В., ответчика Замотиной И.Ю. следует, что дата проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, путем очного голосования, и составлялся соответствующий протокол, который соответствует действительности, в котором правильно и верно отражены: повестка дня, принятые по ним решения, результат голосования. Этот протокол оформлен надлежащим образом, подписан председателем собрания и членами счетной комиссии. Только этот протокол предоставлялся для сведения в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ».

Из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от дата следует, что решение об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади не принималось, такой вопрос не обсуждался, и по нему голосование не проводилось.

Подлинник протокола № * внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования от дата, отсутствует у Замотиной И.Ю., и в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ».

Отсутствуют уведомления или решения принятые на общем собрании о продолжении голосования по вопросу оплаты превышения ОДН собственниками жилых помещений в форме заочного голосования, кроме того отсутствуют бюллетени голосования.

Замотина И.Ю. в суде пояснила, что протокол № * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от дата, она не подписывала, не составляла, не предоставляла в ООО «ТУЛЖИЛХОЗ».

Из объяснений лиц участвующих в деле, судом установлено, что копия протокола № * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от дата, была предоставлена представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ», в ходе рассмотрения дел в Арбитражном суде Тульской области, при этом в дела предоставлялась только копия протокола, заверенная представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ», подлинник данного документа не представлялся.

Доказательств обратного, в деле не имеется.

Собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Кожеков Н.Е., Коренева Н.Е., Исаева Л.С., Бутова Е.А., Саратова Л.Н., Тришина А.В., Фаюстов А.Н., Тришина А.В., Ларионова М.В., Талалаев М.С., Кульбятская О.В., Хрящикова Е.М., Фролов Г.И., Лядущенков О.Д., Степичев А.А., Коршакова Г.А., Персикова С.И., Фирсов И.А., Дмитриченко В.Ф., Анученкова Н.Н., Максимцова В.В., Кулакова Н.Я., Кожакина А.Н., Сафонова К.Ю., Тихонова Н.В., Кочетков Д.Н., в адресованных суду заявлениях указали, что собрание собственников помещений МКД от дата по вопросу об оплате превышения норматива ОДН собственниками пропорционально площади не проводилось, решение по данному вопросу не обсуждалось и не принималось, они по данному вопросу своего мнения не высказывали.

При таких данных суд считает установленным, что собрание в форме заочного голосования по вопросам отраженным в копии протокола № * от дата не проводилось. Оригинал протокола № * общего собрания представлен не был, а представленная копия протокола № * от дата, в отсутствие его подлинника, является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.

Тот факт, что в решениях от дата Арбитражного суда Тульской области, по делам №* года и № * имеется ссылка, на представленные ответчиком ООО «ТУЛАЖИЛХОЗ» протоколы собственников МКД, согласно которых в ряде многоквартирных домов общим собранием собственников помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жильцами и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не свидетельствует о том, что собрание по данному вопросу проводилось в действительности и было принято соответствующее решение, отраженное в протоколе № * от дата.

Как указывалось выше, судом установлено, что при рассмотрении вышеуказанных дел представителем ООО «ТУЛЖИЛХОЗ» не представлялся подлинник протокола № * от дата, а предоставлялась лишь копия, которая была заверена представителем ответчика.

Собственники жилого дома <адрес> не принимали участия при рассмотрении дел Арбитражным судом Тульской области.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом №* от дата, проведенного в форме заочного голосования, являются недействительными, поскольку было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Учитывая, что подлинник протокола общего собрания №* от дата не представлен и невозможно установить, подлинное содержание данного документа с помощью других доказательств, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненный иск Колбанцевой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом №* от дата, проведенного в форме заочного голосования.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова