Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 (1-1392/2021;) от 29.07.2021

Дело № 1-350/2022 (1210104004500141)      24RS 0048-01-2021-011641-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                         22 ноября 2022 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующей — судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Савостьяновой С.А.,

подсудимой Соцкой Е.С., её защитника - адвоката Зырянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соцкой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой 25.08.2021 Центральным районным судом города Красноярска по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соцкая Е.С. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут Соцкая Е.С. находясь в маршрутном автобусе №, который двигался по маршруту от остановки общественного транспорта «<данные изъяты> по <адрес> (без указания номера дома) в <адрес> до остановки общественного транспорта «Рынок луч», расположенной напротив <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая., с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, имея возможность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшая убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Соцкая Е.С. подошла к потерпевшая., расстегнула замок молнию на рюкзаке и тайно похитила из него кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей и денежные средства в размере 6800 рублей, после чего вышла из автобуса на остановке общественного транспорта «Рынок Луч», расположенного напротив <адрес>. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Соцкая Е.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время со своим мужем ехала в общественном транспорте, где увидела не знакомую женщину, у которой на плече висел рюкзак. Она решила похитить что-то ценное из данной сумки, подошла к женщине, расстегнула молнию на рюкзаке и достала из него кошелек. После чего вышла из автобуса на остановке «Рынок Луч» по <адрес>. Когда вышла из автобуса испугалась, что ее действия могут быть обнаруженными и выкинула кошелек со всем содержимым в сугроб. В содеянном раскаивается. В настоящее время частично погасила причиненный ущерб, направив денежные средства на счет потерпевшей.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей потерпевшая., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов ехала на маршрутном автобусе №, рядом с ней салоне находились мужчина и женщина. Спустя некоторое время она обнаружила, что молния на ее рюкзаке расстегнута, и из сумки пропал ее кошелек со всем содержимым, а именно банковскими и дисконтными картами, а также денежные средства в размере 6800 рублей. Она заподозрила в хищении данных мужчину и женщину, которые вышли на остановке транспорта рынок «Луч» и пошла за ними. На улице предъявила претензии женщине, на что последняя показала ей содержание своей сумки и там ее кошелька не оказалось. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным (л.д.28-30, 44-46, 50,52).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, показаний свидетеля ФИО17 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время ехал с женой в автобусе маршрута № на рынок «Луч». Они вышли на остановке общественного транспорта с одноименным названием, расположенной по <адрес>. О том, что Соцкая Д.А. в момент их поездки из рюкзака пассажирки похитила кошелек, с денежными средствами, узнал только когда к ним с данным подозрением обратились сотрудники полиции (л.д. 64-66).

    После оглашения показаний свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в связи с длительным периодом времени, после произошедших событий плохо их помнит. Подсудимую характеризует с положительной стороны, как заботливую жену и мать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» и проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту поступившего заявления о хищении имущества. С указанной целью им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленная в салоне автобуса, в процессе просмотра которой он наблюдал за тем как к потерпевшей потерпевшая подошла женщина, которая через некоторое время положила к себе в карман куртки кошелек и вышла из салона автобуса. В это момент потерпевшая начала осматривать свою сумку и следом вышла из автобуса. Данная видеозапись была помещена на диск. Впоследствии при проведении оперативных мероприятий им была выявлена Соцкая, которая приглашена в отдел и опрошена с составлением соответствующих протоколов (л.д. 53-54).

Указанные показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются и согласуются со следующими исследованными письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в автобусе № из сумочки находящейся при ней похитило кошелек с находящимися в них денежными средствами в размере 6800 рублей, банковским и дисконтными картами (л.д. 22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей потерпевшая изъят рюкзак, который осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.33, 35, 37,39).

Постановлением об удовлетворении устного ходатайства о приобщении к материалам дела фотографии с изображением мужчины, которого она подозревает в совершении хищения имущества (л.д. 40-43).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО22 был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой Соцкая совершает кражу кошелька их сумки потерпевшая (л.д. 56).

Протоколом осмотра видеозаписи на диске от ДД.ММ.ГГГГ с участием Соцкой, на которой последняя опознала себя (л.д. 58-59, 82-85).

Указанный диск с видеозаписью в установленном законом порядке признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая потерпевшая узнала на фотографии №, на которой изображена Соцкая, женщину, которая стояла возле нее в автобусе и которую она подозревает в совершении хищения ее имущества (л.д. 47-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Соцкая в присутствии защитника добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею в общественном транспорте хищения из сумки, находящейся при потерпевшей (л.д. 90-94).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, в которой Соцкая сообщила о совершенном ею хищении их сумочки потерпевшей (л.д. 72).

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соцкая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает расстройство личности и поведения, обусловленное злоупотреблением опиоидами в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Указанные особенности не лишали Соцкую во время совершенного ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения ею деяния, она не обнаруживала так же и признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности. Соцкая, как совершившая деяние вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Соцкая может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от опиоидов, средней стадии нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 127-129).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимой в зале судебного заседания, а также сведения о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра, в совокупностью с вышеуказанным заключением экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Соцкую Е.С. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой Соцкой Е.С. доказана и квалифицирует содеянное ею по п.п. «в» «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> г.р., по п. «и» ч.1 ст.61 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Соцкой Е.С. органу предварительного расследования была сообщена информация имеющая значение для дела, положенная в основу предъявленного обвинения, в том числе ею добровольно было сделано сообщения о совершенном преступлении против собственности потерпевшая оформленное в протоколе явки с повинной, при участи в осмотре видеозаписи она опознала в себе женщину, совершившую хищение имущества потерпевшей, кроме того Соцкой сообщена информация, каким-образом было совершено хищение и как подсудимая распорядилась похищенным имуществом; по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимой в судебном заседании и после совершения преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, путем перечисления денежных средств на счет потерпевшей, <данные изъяты>.

При этом суд не признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана Соцкой Е.С. по обстоятельствам совершенного преступления после ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления, и наличия у сотрудников полиции сведений о причастности к его совершению подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд с учетом установленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Соцкой Е.С. суд принимает во внимание и то, что она имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, участковым уполномоченным полиции на административном участке по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, супругом характеризуется с положительной стороны, на учетах <данные изъяты> совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Соцкой Е.С., её материальном положении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Соцкой Е.С. без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, а также в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от установленной зависимости.

Также, суд считает возможным, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ по убеждению суда, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 25 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить Соцкой Е.С. без изменения.

Вещественные доказательства – фотографию мужчины, видеозапись на CD-диске хранить в материалах уголовного дела №, рюкзак возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшая

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соцкую Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соцкой Е.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, а также в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от установленной зависимости.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить Соцкой Е.С. без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографию мужчины, видеозапись на CD-диске хранить в материалах уголовного дела №, рюкзак возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшая

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 25 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                        О.С. Свирко