Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2020 ~ М-172/2020 от 21.01.2020

№ 2-724/20 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бунина Михаила Николаевича к ООО «РЭК Центральный», АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о признании незаконным заключение договора уступки права требования по коммунальной услуге «Долг прошлых периодов», о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бунин М.Н. обратился в суд с иском к ООО «РЭК Центральный» о признании незаконным заключение договора уступки права требования по коммунальной услуге «Долг прошлых периодов», о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18.10.2018 года (дело №) ему стало известно, что между ООО «РЭК Центральный» и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» заключен договор уступки права требования задолженности по коммунальной услуге «Долг прошлых периодов» с расчетно-кассовым центром АО «ЕПСС ЖКХ ВО». Указанный договор истец не видел, о переходе права требования ему не сообщили, суммы по договору уступки ему не известны. Как и за какие периоды у него появилась задолженность перед РЭК «Центральный» ему неизвестно. Полагает, что указанными действиями по заключению договора уступки права требования, ООО РЭК «Центральный» нарушило договор управления многоквартирным домом, в связи чем превысило свои права, т.е. и злоупотребило своими правами и причинило истцу моральный вред который он оценивает в 30000 руб и просит взыскать с ответчика ООО РЭК «Центральный».

Определением судьи от 22.01.2020 года о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, поскольку истцом заявлены требования о признании незаконным заключение гражданско-правового договора второй стороной которого является лицо, не привлеченное истцом к участию в деле, судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

Истец Бунин М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РЭК Центральный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 28-32).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.10.2018 года, вступившим в законную силу 17.01.2019 года, Бунин М.Н. является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном жилом <адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «РЭК Центральный».

29.01.2015 года между АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и ООО «РЭК Центральный» заключен договор №ИТО75 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса.

Согласно условиям указанного договора АО «ЕПСС ЖКХ ВО» является расчетным центром и осуществляет расчет, формирование, выпуск платежным документов, а также их доставку плательщикам.

АО «ЕПСС ЖКХ ВО» согласно письма ООО «РЭК Центральный» в рамках действующего на тот период Агентского договора, на условиях дополнительного соглашения №3 от 23.10.2014 выполнило на себя взятые обязательства и включило в строку «Долг прошлых периодов» в платежные документы собственников/нанимателей согласно списку, в приложении к дополнительному соглашению на основании указаний ООО «РЭК Центральный».

ООО «РЭК Центральный», как исполнитель коммунальных услуг и АО «ЕПСС ЖКХ ВО», как лицо, действующее в его интересах, обязаны в соответствии с пп. з п.69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе указывать сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судом установлено, что ранее, по лицевому счету истца (№ образовалась задолженность, долг возник в связи с оказанием коммунальных услуг, исходя их этого, долг прошлых периодов относится к оплате жилищных услуг, в этой связи у собственника или нанимателя жилого помещения обязанность по уплате долга сохраняется.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом на основании позиции ответчиков, усматривающейся из письменных возражений АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и поддержанной в ходе предварительного судебного заседания представителями ответчиков, решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18.10.2018 года, вступившего в законную силу 17.01.2019 года, а также материалов дела, между ООО «РЭК Центральный» и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» не заключался договор уступки права требования задолженности по коммунальной услуге. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Не нашло своего подтверждения в связи с этим утверждение истца о том, что ответчик ООО «РЭК Центральный» при предоставлении Бунину М.Н. услуг по договору управления многоквартирным домом вышел за пределы предоставленных указанным договором прав которые не содержат возможности заключения договора цессии.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования Бунина М.Н. в части признания незаконным заключение договора уступки права требования по коммунальной услуге «Долг прошлых периодов» заключенного между ООО «РЭК Центральный» и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» не подлежат удовлетворению, поскольку в суде не нашло подтверждение заключения указанного договора, в связи с чем какие-либо права Бунина М.Н. по незаключенному договору нарушены быть не могут.

Буниным М.Н. также заявлены требования о взыскании с ООО РЭК «Центральный» компенсации морального вреда в размере 30000 руб. за нарушение условий Договора управления многоквартирным домом, выразившемся в заключении договора уступки права требования задолженности по коммунальной услуге «Долг прошлых периодов» с АО «ЕПСС ЖКХ ВО».

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекают из требований, в удовлетворении которых судом Бунину М.Н. отказано, следовательно, в удовлетворении иска Бунину М.Н. и в части компенсации морального вреда также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бунина Михаила Николаевича к ООО «РЭК Центральный», АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о признании незаконным заключение договора уступки права требования по коммунальной услуге «Долг прошлых периодов», о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение составлено 16.06.2020 г.