Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-239/2021;) ~ М-359/2021 от 30.09.2021

Дело №2-13/2022

УИД-62RS0022-01-2021-000451-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 25 января 2022 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием истца – Кузнецова В.В.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Вадима Викторовича к индивидуальному предпринимателю Усачеву Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа за неисполнение условий договора купли-продажи товара и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов В.В. 30.09.2021 г. обратился в суд с иском к ИП Усачеву А.М. о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа за неисполнение условий договора купли-продажи товара и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № на общую сумму 758178 рублей 19 копеек. Им с ИП Усачевым А.М. были согласованы все условия поставки товара, после чего ответчиком был выставлен счет на оплату товара в размере 7581178,19 руб., и данная сумма была им уплачена 26 июля 2021 года путем перевода денежных средств со своего счета на счет ИП Усачева А.М., в открытый в АО «Тинькофф Банк» г.Москва. Однако товар, указанный в счете на оплату №15 от 22 июля 2021 года ИП Усачевым А.М. поставлен не был. В связи с изложенным им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить оплаченный товар. Претензия получена ответчиком 20 августа 2021 года, однако до настоящего времени договор не исполнен, товар не поставлен, денежные средства за непоставленный товар не возвращены. С учетом изложенного на основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 758178 рублей 19 копеек; неустойку в размере 79608 руб. 71 коп. рассчитанную с 28 августа 2021 года (7 дней со дня получения претензии ответчиком) из расчета 0,5% в день от цены иска 758178,19 по состоянию на 17 сентября 2021 года, компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 20000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в сумме 428893 руб. 45 коп., всего к взысканию 1286680 руб. 35 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Усачев А.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее проведенных судебных заседаниях пояснил, что товар истцу не поставлен по его вине, так как у него много долгов, исковые требования на сумму 758178 рублей 19 копеек признал, остальные взыскания просил снизить до минимума.

Третьи лица – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области и ООО «Рязанские комбикорма», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Отзыва или возражений относительно исковых требований не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что между сторонами – Кузнецовым В.В. и ИП Усачевым А.М. (ИНН-№, ОГРН ИП №) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого, ИП Усачев принял на себя обязательство по поставке товара, указанного в приложении № к договору на общую сумму 758178 руб. 19 коп. (л.д.17-22).

В соответствии с условиями договора покупатель любым удобным способом направляет в адрес поставщика заявку на поставку товара партиями. Поставщик в течение трех рабочих дней с момента получения заявки согласовывает условия поставки с покупателем и с учетом наличия необходимого товара направляет в адрес покупателя счет на оплату товара по факсимильной или электронной связи. Товар резервируется поставщиком за покупателем на срок предоплаты (или выборки) товара, указанного в счете (п.п.2.2, 2.3, 2.5 Договора).

Судом установлено, что между истцом и ИП Усачевым А.М. были согласованы все условия поставки товара, после чего ответчиком был выставлен счет на оплату товара в размере 7581178,19 руб., и данная сумма была уплачена Кузнецовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств со своего счета на счет ИП Усачева А.М., в открытый в АО «Тинькофф Банк» <адрес>, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на разовое перечисление денежных средств со счета Кузнецова В.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму 758178 руб. 19 копеек.

Факт заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, получение суммы за товар в размере 758178 руб. 19 копеек и непоставка истцу товара в соответствии с приложением к договору на указанную сумму ответчиком не оспаривался.

В связи с изложенным суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования о взыскании суммы уплаченных истцом за товар денежных средств в размере 758178 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, они подлежат регулированию в том числе и Законом о защите прав потребителей.

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставить оплаченный товар, которая получена ИП Усачевым А.М. 20 августа 2021 года (л.д. 29-31).

Истцом рассчитаны пени с 28 августа 2021 года (7 дней со дня получения претензии ответчиком) по 17 сентября в сумме 79608 руб. 71 коп. по формуле (758178,19 х 0,5% х 21 день), которые он просит взыскать с ответчика.

Расчет пени суд находит арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из доводов истца следует, что моральный вред вследствие нарушения прав потребителя им оценивается в 20000 рублей.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с непоставкой товаров, необходимостью отстаивания своих прав и законных интересов в суде, однако, требование истца о взыскании 20 000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Исходя из п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) – п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ИП Усачева В.В. в доход потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 420393 руб. 45 коп. ((758178 руб. 19 коп. + 79608 руб. 71 коп. + 3000 рублей)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Сараевский муниципальный район Рязанской области государственная пошлина в размере 11877 руб. 87 коп., из которой 11577 руб. 87 коп. – по требованиям о взыскании денежных средств и неустойки и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление Кузнецова Вадима Викторовича к индивидуальному предпринимателю Усачеву Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за неисполнение условий договора купли-продажи товара и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ИП Усачева Александра Михайловича в пользу Кузнецова Вадима Викторовича денежные средства в сумме 758178 рублей 19 коп., неустойку в размере 79608 рублей 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в размере 420393 руб. 45 коп., всего к взысканию 1261180 рублей 35 копеек.

3. Взыскать с ИП Усачева Александра Михайловича в доход бюджета МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в сумме 11877 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов