Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2012 от 29.08.2012

У/д № 1 – 329/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «24» октября 2012 года

Судья Сафоновского районный суда Смоленской области Горбачев А.А., с участием государственного обвинителя: Илларионова Д.А., подсудимого Макарова Д. В., защитника Добровольской Н.А., предоставившей ордер № ххх от дд.мм.гггг года, удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг года, при секретаре: Семеновой Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Д. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № ххх <адрес>, не в/о, ранее судимого:

- 28.10.2011 года Сафоновским городским судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание условное с испытательным сроком 2 года;

- 19.09.2012 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 28.10.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут Макаров Д.В., находился на законных основаниях, у себя дома, по адресу: <адрес> - 1, <адрес> один, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его гражданской жене Плескачевой Н.Г, а именно на хищение фотоаппарата «Canon»-PoverShot А 800, и золотых сережек, которые носила его падчерица Плескачева П.И. Продолжая свои преступные намеренья, когда пришла Плескачева Полина, Макаров Д.В попросил ее снять золотые серьги и положить их в стакан. После того, как Плескачева Полина выполнила просьбу Макарова Д.В. она ушла в другую комнату. Макаров Д.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды и осознавая, что его действия являются противоправными и незамеченными для окружающих, тайно, похитил вышеуказанный фотоаппарат марки «Сапоп» PoverShot А 800,стоимостью 5000 рублей, который лежал в шкафу, спальной комнаты и золотые сережки 585 пробы, весом 3,03 грамма, стоимостью 4000 рублей, находившиеся в стакане, который стоял на столе в спальной комнате. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым доведя свои преступный умысел до конца. В результате преступных действий Макарова Д.В. Плескачевой Н.Г. причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, который является для нее значительным.

От потерпевшей Плескачевой Н. Г. поступило заявление в котором она не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Илларионов Д.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Макарова Д. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшей Плескачевой Н. Г. гражданский иск на сумму 9 000 (девять тысяч) рублей, подсудимым признан и возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное подсудимым Макаровым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание Макарова Д.В., суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Макарова Д.В. судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Макарова Д.В., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется не удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание Макаровым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая то, что Макаров Д.В. имеет непогашенную судимость, суд находит, что исправление Макарова Д.В. не возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания не следует применить положения ст. 73 УК РФ. При данных изложенных обстоятельствах и с учетом тяжести совершенного преступления, суд назначает подсудимому Макарову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Макаров Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии - поселения.

Учитывая то, что преступление по данному приговору было совершено до вынесения приговора Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг года, в связи с этим последнему следует назначать наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что фотоаппарат марки «CANON» и золотые сережки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Плескачевой Н.Г., следует оставить у последней по принадлежности.

Оснований для применения к Макарову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-307, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.09.2012 года и окончательноопределить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в отношении Макарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде. Следовать в колонию – поселения самостоятельно за счет средств государства.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «CANON» и золотые сережки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Плескачевой Н.Г.- оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи кассационной жалобы вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановившим приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья Горбачев А.А.