Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-21/2020 от 23.07.2020

УА-21/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Благовещенск 27 июля 2020 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Станишевский С.С.,изучив материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Благовещенска Ершова Н.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 01 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 01 июня 2020 года уголовное дело в отношении Поспелова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г. Благовещенска Амурской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Благовещенска Ершов Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

23 июля 2020 года материалы уголовного дела в отношении Поспелова И.В. поступили в Благовещенский городской суд Амурской области, однако настоящее уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Поспелова И.В. поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением заместителя прокурора г. Благовещенска Ершова Н.А.

При этом из материалов уголовного дела следует, что после поступления апелляционного представления заместителя прокурора г. Благовещенска, мировой судья направил в адрес подсудимого, защитника и потерпевшей извещения о принесённом апелляционном представлении, а также разъяснил право подачи на представление возражений.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится сведений о направлении в адрес указанных лиц копии принесённого апелляционного представления, как это требует ст.389.7 УПК РФ.

При этом, не направление в адрес заинтересованных лиц копии апелляционного представления, фактически ограничивает их право на подачу возражений на апелляционное представление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при поступлении апелляционного представления на обжалуемое судебное решение не в полной мере были выполнены требования ст.389.7 УПК РФ, что препятствует рассмотрению материалов дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что невыполнение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению материалов дела в суде апелляционной инстанции, материалы дела подлежат возвращению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению их в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7, 389.8, 389.9 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 1-4/2020 в отношении Поспелова Игоря Валерьевича возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 для устранения нарушений, указанных в постановлении, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский