Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2011 ~ М-555/2011 от 29.06.2011

                                                                                                                                    Дело №2-615/2011г.     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 июля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

                    установил:

обратилась в суд с иском к о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что ей и ее несовершеннолетним детям на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве личной собственности жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован с целью его трудоустройства. В доме не проживал ни одного дня и вещей, принадлежащих ему, в доме не имеется. В настоящее время местонахождения не известно. Истец полагает, что не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем и на основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд ее иск удовлетворить.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в доме по адресу: <адрес>, никогда не проживал, его вещей в доме не имеется. Каких-либо прав на дом не заявлял, где он жил, ей не известно Зарегистрировать в доме ее попросили знакомые, сказали, что после регистрации утроится работать на пилораму и будет помогать ей с дровами. Она на такие условия согласилась, однако после регистрации к ним ни разу не приходил, устроился ли он на работу, ей не известно. В паспортном столе она сказала, что желает зарегистрировать в доме в качестве своего родственника, поскольку в ином качестве его бы не прописали. В действительности ей родственником не приходится, она видела его всего один раз при регистрации, после этого с ним не встречалась и не общалась. Своих вещей в дом не приносил, в дом никогда не заходил. Где в настоящее время находится , ей не известно. Регистрация в доме может повлиять на право ее собственности на дом, а также на такие права собственности ее детей. Кроме того, эта регистрация создает ей определенные трудности при оформлении пособий на детей, поскольку для этого необходимо представлять справку о доходах , что невозможно. Признание не приобретшим право пользования домом № по <адрес> в <адрес> ей необходимо для прекращения регистрации ответчика в этом жилом помещении.

     Ответчик , уведомленный по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика , адвокат , участвующий в деле по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ, против исковых требований не возражал.

     Свидетель ФИО7 пояснила суду, что истец приходится ей снохой: она состоит в браке с ее сыном ФИО8 Она проживает с семьей сына вместе в доме по адресу: <адрес>. Собственниками дома является и двое их совместных с ФИО9 детей. О регистрации в этом доме ей ничего известно не было, такой человек в дом не вселялся и не проживал. она не знает, никогда не была с ним знакома. Чужих вещей в их доме не имелось и не имеется, на право проживания в их доме никогда не претендовал. О регистрации в доме она узнала только после обращения в суд с настоящим иском.

     Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетельские показания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ №№ №, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. №).

ФИО2, ФИО3 являются детьми истца (л.д. №).

     Согласно данным домовой книги на указанный дом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нем зарегистрирован (л.д.№).

     В судебном заседании обозревались подлинники свидетельств о государственной регистрации права истца и ее детей на спорный дом, а также домовая книга, их содержание полностью идентично копиям этих документов.

     Аналогичные сведения о регистрации усматриваются из справок ООО УК «Дом-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     Свидетель ФИО7 подтвердила пояснения истца о том, что никогда в дом по <адрес> в <адрес> не вселялся, и в нем не проживал.

     Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

     Ст.3 ч.4 настоящего Кодекса указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

     В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

     Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Как установлено в судебном заседании, ответчик никогда не вселялся в спорный дом, не относится к членам семьи собственников жилого помещения, поскольку не установлено доказательств вселения ответчика в дом истцом в качестве такового. Соответственно, ответчик не обладает правами, предусмотренными ст.31 ЖК РФ.

     Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для предоставления ему права пользования жилым помещением.

     П.п.2.6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не указывает на наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением. Таковое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

     Ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на наличие у собственника права использовать имущество по своему усмотрению, в том числе и передавать в пользование иным лицам.

     Ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет аналогичные права для собственников жилых помещений.

     Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Комплексный анализ ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что не приобрел право пользования домом № по <адрес> в <адрес>, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Иск удовлетворить.

     Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

     Данное решение является основанием для прекращения регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

     Подлинник решения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                                          М.В. Филатова.