Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9593/2013 ~ М-6684/2013 от 01.08.2013

Копия Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № № расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., ссылаясь на то, что на предоставленном распоряжением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке по <адрес>, потребительским кооперативом «ФИО11», членом которого она является, были возведены гаражные боксы, в том числе гаражный бокс № №. В настоящее время истцу зарегистрировать право собственности не представляется возможным, так как в соответствии с действующим законодательством, право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, ее осуществившем, только в судебном порядке, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

ФИО1 истца ФИО6 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец является членом кооператива, полностью выплатила членский взнос. Спорный гараж является самовольной постройкой, на которую имеются положительные заключения компетентных служб. Правоустанавливающим документом на земельный участок, занимаемый указанным индивидуальным гаражом является договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 ответчика - администрации <адрес> ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка ни истцу, ни гаражному кооперативу под строительство гаражного бокса не выделялся, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, указал, что спорный гаражный бокс находится за пределами земельного участка, предоставленного ПК «ФИО12».

ФИО1 ПК «ФИО12» ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что с заявленными исковыми требованиями согласен.

ФИО1 третьих лиц ФИО1 по <адрес>, администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО1 по <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как установлено в судебном заседании, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «ФИО12», зарегистрирован на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «ФИО18»; распоряжением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении ПК «ФИО12» земельного участка» ПК «ФИО18» был выделен земельный участок для проектирования и строительства индивидуальных гаражей по <адрес> Ж в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. (л.д. 14). На основании данного распоряжения между земельным ФИО1 <адрес> и ПК «ФИО12» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № № (ПК «ФИО12»)» внесены уточнения в указанное распоряжение и указана площадь земельного участка, предоставленная ПК «ФИО12» как равная <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> ПК «ФИО12» было выдано архитектурно-планировочное задание (л.д. 17), в котором указано, что строительство объектов ПК «ФИО12» осуществляется в две очереди: первая очередь строительства – трехэтажные двухъярусные гаражи, вторая очередь – <данные изъяты> боксов гаражей, что также следует из заключения по рабочему проекту надземных индивидуальных гаражей боксового типа (л.д. 18).

Из имеющихся в материалах дела разбивочных планов, согласованных в отделе ГИБДД УВД <адрес>, ФИО1 по делам ГО и ЧС, Институте Красноярскгражданпроект, МПП «Водоканал», Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, отделом землеустройства следует, что гаражный бокс № входит в блок гаражей на 6 автомашин (имеющий № по генплану), в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный бокс № располагается в составе комплекса гаражей ПК «Кронштадт», выстроенных в соответствии с проектом, что подтверждается заключением по рабочему проекту надземных гаражей боксового типа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По сведениям Красноярского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>», на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 23).

Согласно технического паспорта нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, одноэтажное сооружение, расположенное в <адрес> имеет общую площадь 17 кв.м. (л.д. 26).

Рыночная стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением о рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Из санитарно-эпидемиологического заключения ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный гараж боксового типа № на 1 машиноместо физического лица ФИО2 по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 30-31).

В соответствии с техническим отчетом ООО «Строительная компания» шифр ТЗ20/12-ОР от ДД.ММ.ГГГГ года, после проведения реконструкции здание в комплексе соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам (л.д. 30-38).

В соответствии с экспертным заключением № ФИО23» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, расположенный по указанному адресу соответствует требованиям и нормам противопожарной безопасности (л.д. 45).

Согласно справке ПК «ФИО12» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 является членом потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «ФИО12», паевой взнос выплатила полностью ДД.ММ.ГГГГ за гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен администрацией <адрес> ПК «ФИО12» под занимаемые индивидуальные гаражи боксового типа - вторая очередь, членом которого является истец, в установленном законом порядке, данный гаражный бокс эксплуатируется истцом по назначению продолжительное время, имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что требования о признании за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий О.О. Чудаева