Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1011/2017 от 31.10.2017

дело № 1-1011/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Елагиной Е.А.,

подсудимой Маликовой С.А., ее защитника в лице адвоката Звягинцева В.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с подсудимой,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении Маликовой С. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Маликова С.А. дата в 19 часов 34 минуты, находясь в
общественном месте - ТЦ «Триумф», расположенном по адресу: <адрес>, возле банкоматов банка «ВТБ 24», действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, из отсека по выдаче денежных средств банкомата «ВТБ 24», расположенного справа от входа в ТЦ «Триумф», похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако в момент совершения преступных действий была замечена неизвестным молодым человеком, который потребовал Маликову С.А. вернуть денежные средства в банкомат. Маликова С.А., осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, законные требования неизвестного молодого человека проигнорировала и с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитила денежные средства, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу на стадии заявления и разрешения ходатайств в соответствии со ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, он примирился с подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку цели наказании достигнуты не будут.

В судебном заседании подсудимая Маликова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены защитником и понятны, ущерб, причиненный преступлением, она полностью возместила, принесла свои извинения, полностью признала свою вину в содеянном и искренне раскаялась.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Звягинцев В.В. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, потерпевшего, изучив материалы дела и данные о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Маликова С.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, подсудимая перед ним извинилась, примирение между ними достигнуто, претензий он к ней не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Маликова С.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, разведена, имеет на иждивении двоих детей – одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместила ущерб, причиненный преступлением - материальных и иных претензий потерпевший к ней не имеет, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Маликовой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░