Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018 (1-147/2017;) от 26.12.2017

№ 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Казанская 30 января 2018года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовскойобласти Тютюнникова А.С.,

подсудимого Зацепилова Н.И.,

защитника адвоката Верхнедонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова – Чичинадзе С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зацепилова Н.И. ФИО26 рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по договорам найма у частных лиц,не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2017г. около 13.00час. Зацепилов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во второй комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», увидев в руке у находящейся в этой же комнате Потерпевший №1, мобильный телефон «Nokia 215 Dual Sim RM-1110» из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, подошел к Потерпевший №1, правой рукой взял ее за правую руку, в которой она держала телефон, и применив насилие не опасное для здоровья, путем выкручивания кисти руки Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «Nokia 215 Dual Sim RM-1110», стоимостью 1734руб.74коп., чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на эту сумму. Похищенным мобильным телефоном Зацепилов Н.И. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зацепилов Н.И. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления? предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись предоставленным правом ст. 51 Конституции РФ.

Однако, вина подсудимого Зацепилова Н.И.в совершении инкриминируемого деяния подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника- адвоката, где он показал, что 12.10.2017г. он ушел из дома работать по найму, дома осталась его сожительница Свидетель №1 Домой вернулся около 12.00час., принес с собой спиртное. Дома в гостях находилась подруга сожительницы Потерпевший №1, которую он знает длительное время. Втроем они стали распивать спиртное. После распития спиртного Свидетель №1 прилегла на кровать в комнате, в которой они распивали спиртные напитки, и уснула. Он вместе с Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное. У Потерпевший №1 зазвонил мобильный телефон, который был у нее в кармане. Она достала из кармана, мобильный телефон в белом корпусе «кнопочный», взяла его в правую руку и собралась отвечать на звонок. Он успел немного рассмотреть этот телефон и решил похитить его, чтобы использовать в личных целях. Поэтому, когда Потерпевший №1 собралась отвечать на звонок, он схватил ее правой рукой за ее правую руку около кисти и вывернул кисть. Отчего Потерпевший №1 разжала пальцы и он выхватил телефон у нее из руки. Когда он забирал телефон у Потерпевший №1, выворачивая ее кисть руки, то Потерпевший №1 просила его отпустить ей руку, а когда он забрал телефон, то она потребовала вернуть телефон. Он не отреагировал на ее слова и спрятал телефон в доме. После чего, Потерпевший №1, поняв, что он не собирается отдавать ей телефон, ушла из его дома. Свидетель №1 в это время спала и ничего не видела. Про мобильный телефон Потерпевший №1 он сожительнице ничего не рассказал, решил первое время им не пользоваться, чтобы скрыть факт хищения. Телефон он выключил, но батарею и сим карты не вынимал. Телефон спрятал у себя в доме. На следующий день, т.е.13.10.2017г. в ст.Казанской он встретил Потерпевший №1 с ее сожителем Свидетель №2, который спросил у него зачем он забрал мобильный телефон у Потерпевший №1 и потребовал вернуть ей мобильный телефон. На что он ответил, что ничего не брал и ушел. 14.10.2017г. к нему домой пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать его по факту совершения им открытого хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 Он понял, что сотрудникам полиции все известно, поэтому добровольно выдал телефон, похищенный им у ФИО8 Свою вину в совершении открытого хищения мобильного телефона у ФИО8 он признает, в содеянном раскаивается. (л.д.71-74) Действительно, врачам при проведении экспертизы он сказал неправду, что якобы Потерпевший №1 сама оставила телефон у него дома, чтобы не потерять, « а потом по своему перекрутила…», т.к. не хотел рассказывать врачам подробности происшедшего, поэтому исказил им события. (л.д.158-161).

Аналогичные показания дал Зацепилов Н.И. 11.12.2017г. при проверкеего показаний на месте в качестве подозреваемого, с участием его защитника- адвоката, где Зацепилов Н.И. показал место, где он находился в момент открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и каким способом им было совершено открытое хищение мобильного телефона у Потерпевший №1 ( л.д.125-131).

Вина подсудимого Зацепилова Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается кроме показаний самого подсудимого, также показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что 14.09.2017г. ее сожитель ФИО27. подарил ей кнопочный телефон марки «Нокиа» белого цвета, который он купил, работая в г.Москва на вахте, с его слов за 1700руб. Она вставила в телефон две своих сим-карты: одну Мегафон, другую Билайн и стала пользоваться этим телефоном. 12.10.2017г. она пошла в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает в <адрес> вместе с сожителем Зацепиловым Н.И. в домовладении напротив здания администрации Казанского сельского поселения. Когда пришла к Свидетель №1 домой, то она была дома одна. Они вдвоем сели во второй комнате дома и стали распивать спиртное. У нее с собой в кармане был мобильный телефон «Нокиа». Затем домой пришел Зацепилов Н.И., присоединился к ним и тоже стал распивать с ними спиртное. Свидетель №1, т.к. была сильно пьяна, уснула на кровати в этой же комнате, в которой они втроем распивали спиртное. Она и Зацепилов Н.И. продолжили распивать спиртное. Около 13.00час. ей позвонили на мобильный телефон, который был у нее в кармане. Она достала мобильный телефон, взяла его в правую руку и собиралась ответить на звонок, но в это время Зацепилов Н.И. схватил ее за руку, в которой она держала телефон, и своей рукой вывернул ей кисть руки, от болевых ощущений, она разжала кисть и Зацепилов Н.И. выхватил телефон у нее из руки. Зацепилов Н.И.сильнее ее физически, поэтому она не могла сопротивляться, телесных повреждений от действий Зацепилова Н.И. у нее не осталось. Она потребовала у него вернуть ей ее мобильный телефон, но Зацепилов Н.И. не реагировал, ничего не ответил ей. Она не смогла забрать у него свой телефон, т.к. она крупнее физически и сильнее ее, поэтому ушла из дома Зацепилова Н.И., так и не забрав у него свой мобильный телефон. Когда пришла к себе домой, то рассказала о происшедшем своему сожителю Свидетель №2 и 13.10.2017г. когда они встретились в ст.Казанской с Зацепиловым Н.И., то ФИО28 потребовал у него вернуть ей мобильный телефон. На что Зацепилов Н.И. в грубой форме ответил, что ничего не брал. Так как вернуть мобильный телефон добровольно Зацепилов Н.И. отказался, то она обратилась в полицию с заявлением. В похищенном телефоне было две сим-карты, но их баланс был «нулевый». В результате хищения ей причинен ущерб в размере 1700руб. Никаких долгов у нее перед Зацепиловым Н.И. нет, телефон брать ему не разрешала, желает привлечь Зацепилова Н.И. к ответственности согласно действующего законодательства. В результате действий Зацепилова Н.И., не были причинены ей телесные повреждения. Действительно, Зацепилов Н.И. вывернул ей кисть руки, которой она держала свой мобильный телефон и отобрал его, причинив ей физическую боль. Она жаловалась на головную боль, от употребления спиртных напитков. (л.д.62-65,144-146). Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила данные ею показания при допросе на предварительном следствии, пояснив, что за давностью происшедших событий, забыла подробности, в связи с чем, и были оглашены ее показания.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что проживает совместно с Зацепиловым Н.И. по адресу: <адрес> 12.10.2017г. в первой половине дня она находилась у себя дома, когда к ней в гости пришла Потерпевший №1 Они стали вдвоем распивать спиртное. В ее присутствии Потерпевший №1 по телефону не разговаривала, поэтому ей неизвестно, был ли у последней с собой мобильный телефон и какой именно. Когда пришел домой Зацепилов Н.И., то присоединился к ним и стали втроем распивать спиртное. От количества выпитого спиртного она уснула в этой же комнате. Когда проснулась, то Потерпевший №1 в доме уже не было. Зацепилов Н.И. был дома. Никакого мобильного телефона у Зацепилова Н.И. или у них в доме, она не видела. 17.10.2017г. от сотрудников полиции ей стало известно, что пока она спала, в ходе распития спиртного Зацепилов Н.И. открыто похитил у Потерпевший №1 ее мобильный телефон, вывернув кисть руки, вырвал телефон из руки Потерпевший №1 О происшедшем Зацепилов Н.И. сам ей ничего не рассказывал. (л.д.79-81). Показания данного свидетеля были оглашены с согласия всех участников процесса.

Свидетель ФИО29 будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 в <адрес>, работает вахтовым методом в г.Москва в ЧОП «Премьер», охранником. 13.09.2017г. он получил заработную плату и купил «кнопочный» мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета за 1700руб. Домой в <адрес> он приехал 14.09.2017г. и подарил этот мобильный телефон сожительнице Потерпевший №1, и она стала пользоваться этим телефоном. В первой половине дня 12.10.2017г. Потерпевший №1 находилась дома. Затем она взяла подаренный им мобильный телефон и ушла в гости к ФИО19 Через некоторое время, Потерпевший №1 вернулась домой и рассказала, что во время распития спиртного в доме у ФИО19, после того как ФИО21 уснула, ее сожитель Зацепилов Н.Н., в тот момент когда Потерпевший №1 достала из кармана мобильный телефон, чтобы ответить на звонок, вывернул ей кисть руки и вырвал из руки ее мобильный телефон, отобрал телефон и не вернул, несмотря на требования о возврате телефона Потерпевший №1 13.10.2017г. он вместе с Потерпевший №1 встретили в ст.Казанской Зацепилова Н.Н., он спросил у него, зачем тот забрал телефон у Потерпевший №1 и потребовал вернуть ей мобильный телефон. На что Зацепилов Н.Н. в грубой форме ответил, что он ничего не брал и ушел. После чего Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении Зацепиловым Н.Н. у нее телефона. Долгов перед Зацепиловым у них нет. (л.д.82-84). Показания данного свидетеля были оглашены с согласия всех участников процесса.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, будучи допрошенными на предварительном следствии, показали, что они были приглашены сотрудниками полиции и участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно, в кабинете ОУР ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД России «Шолоховский» Зацепилов Н.И. добровольно выдал «кнопочный» мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета, пояснив, что находясь у себя дома в <адрес>, этот мобильный телефон 12.10.2017г. он открыто похитил у Потерпевший №1, вывернув той кисть правой руки и выхватив мобильный телефон из ее руки. При осмотре телефона, в телефоне имелось два разъема для сим-карт, в которых были установлены две сим-карты. Данный телефон был изъят у Зацепилова Н.И., опечатан с двумя сим-картами, они расписались на бирках и в протоколе осмотра места происшествия. ( л.д.112-114, 116-118). Показания данных свидетелей были оглашены с согласия всех участников процесса.

Свидетель ФИО12 – врач хирург МБУЗ ЦРБ Верхнедонского района Ростовской области, в судебном заседании показала, что 12.10.2017г. уже после работы, сколько по времени было не помнит, к ней обратилась жительница ст.Казанской Потерпевший №1, с жалобой на головные боли. Осмотрев ее и замерив давление, которое оказалось высоким, она дала Потерпевший №1 таблетку и та ушла домой. При этом Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Больше от Потерпевший №1 никаких жалоб на самочувствие не было, никаких видимых телесных повреждений у нее не было. Об обращении Потерпевший №1 в амбулаторной карте сделала запись. Затем 16.10.2017г. в больницу на медицинский осмотр сотрудниками полиции была доставлена Потерпевший №1, 1990года рождения, которая ни на что не жаловалась. При осмотре никаких телесных повреждений не было у нее обнаружено, жалоб на здоровье и самочувствие не поступало. Поэтому 16.10.2017г. в Выписке из медкарты больного на имя Потерпевший №1 она написала, что на момент осмотра у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений нет. По результатам осмотра повреждений не было обнаружено и не требовалось применение какой-либо медицинской аппаратуры, т.к. объем движений в лучезапястном суставе был сохранен с максимальной амплитудой движения безболезненные в крайних точках.

По заключению эксперта № от 14.12.2017г. каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено. (л.д.151-152).

Также вина подсудимого Зацепилова Н.И. в совершении открытого хищения с применением насилия не опасного для здоровья Потерпевший №1 мобильного телефона «Nokia 215 Dual Sim RM-1110» подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от 14.10.2017г. от Потерпевший №1, где она сообщила, что 12.10.2017г. около 13.00час. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Зацепилов Н.И. открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа», причинив ей ущерб в сумме 1500руб. Просит привлечь Зацепилова Н.И. к ответственности в соответствии с законодательством РФ. ( л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2017г. помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого Потерпевший №1 указала на место в комнате, где находился Зацепилов Н.И. в момент открытого хищения, принадлежащего ей телефона (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2017г. –кабинета № 14 ОУР ОП здания отделения полиции (дислокация ст.Казанская) МО МВД России «Шолоховский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого Зацепилов Н.И. в присутствии двух понятых добровольно выдал находящийся при нем похищенный у Потерпевший №1 и принадлежащий последней, «кнопочный» мобильный телефон в белом корпусе марки «Нокиа» на две сим-карты. (л.д.16-21);

- справкой ИП ФИО13 от 17.10.2017г. о стоимости мобильного телефона «Nokia 215 Dual Sim RM-1110» по состоянию на октябрь 2017г. в размере 2390руб. (л.д.24);

- по заключению исследования специалиста от 23.10.2017г., остаточная стоимость мобильного телефона «Nokia 215 Dual Sim RM-1110», с учетом износа на 12.10.2017г. составляла 1734,74руб. (л.д.45-58);

- протоколом осмотра предмета от 25.10.2017г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia 215 Dual Sim RM-1110» с двумя сим-картами, изъятый 14.10.2017г. в кабинете ОУР № 14 ОП (дислокация ст.Казанская) МО МВД России «Шолоховский» в ходе осмотра места происшествия; (л.д.88-95). Мобильный телефон марки «Nokia 215 Dual Sim RM-1110» с двумя сим-картами был приобщен как вещественное доказательство по настоящему делу. (л.д.97,98).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.12.2017г. Зацепилов Н.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию Зацепилов Н.И. может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.122-123). По справке врача психиатра, Зацепилов Н.И. состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете Верхнедонского района с диагнозом: <данные изъяты> По справке врача нарколога Зацепилов Н.И. на учете у врача нарколога не состоит. ( л.д.41).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого Зацепилова Н.И. по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Об░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░.81░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10░░. 316 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia 215 Dual Sim RM-1110» ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.( ░.░.96-98).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.