Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2019 от 10.07.2019

Дело № 12-438/19

РЕШЕНИЕ

г. Подольск Московской обл.                                                                     29.07.2019

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО3 рассмотрев жалобу Сметаниной ФИО4 на не вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сметаниной ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 27.06.2019

Сметанина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г<адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сметанина ФИО7 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство, за неправильную парковку которого ей назначен штраф, она продала в 2018 году, то есть до совершения правонарушения, и поэтому не стала оплачивать назначенный штраф.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья указал в постановлении от 27 июня 2019г. о том, что Сметанина ФИО8 в судебное заседание не явилась, и посчитал возможным рассмотреть дело с учетом ее надлежащего извещения.

Вместе с тем, факт надлежащего извещения Сметаниной ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей материалами дела не подтвержден.

Согласно данным почтовых идентификаторов и реестров почтовых отправлений, повестки на 25.06.2019 и 27.06.2019 получены Сметаниной ФИО10. 06.07.2019 и 11.07.2019 соответственно, то есть после рассмотрения дела 27.06.2019.

Сметанина ФИО11. в судебном заседании настаивает на неизвещении ее о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. Опровергнуть указанный довод имеющимися в деле доказательствами невозможно.

Следовательно, судом дело рассмотрено без надлежащего извещения Сметаниной ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела судом, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления и.о. мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2019 по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вступило в законную силу 29.01.2019.

На основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление должностного лица от 12.01.2019 подлежало добровольному исполнению с 29.01.2019 по 29.03.2019 (включительно).

С 31.03.2019 начал исчисляться срок давности привлечения должностного лица к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 30.06.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным. Его истечение не позволяет входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной и, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы трёхмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 27.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сметаниной ФИО15 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу Сметаниной ФИО14 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья                                                                                                       ФИО13 Минтиненко