Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-278/2016 от 27.07.2016

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Соликамск «16» августа 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,    

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.,

защитников – адвокатов Говорливых Г.В., Кузьминых, Маджуга

а также с участием потерпевших У.А.А., Т.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Яковлева С.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Орлова Д.Д., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Гафурова М.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

<дата> около <данные изъяты> часов Орлов Д.Д., Яковлев С.С. вступили в преступный предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью Орлов Д.Д. совместно с Яковлевым С.С. в вышеуказанный период времени подошли к автомашине <данные изъяты>, находящейся около <...> края, где, Яковлев С.С, действуя согласно распределенным ролям, разбил кирпичом переднее боковое стекло, после чего Орлов Д.Д. и Яковлев С.С. совместно проникли в автомашину, где Орлов Д.Д., действуя совместно и согласованно с Яковлевым С.С., из моторного отсека, который расположен под капотом автомашины, тайно похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а Яковлев С.С. действуя совместно и согласованно с Орловым Д.Д., тайно похитил из салона автомашины автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее У.А.А. Таким образом тайно похитив имущество гр. У.А.А., Орлов Д.Д. и Яковлев С.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Своими умышленными действиями Орлов Д.Д., Яковлев С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, - то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

<дата>, в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., Орлов Д.Д., Гафуровым М.И. и Яковлевым С.С. вступил в преступный предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с указанной целью. в вышеуказанный период времени подошли к автомашине <данные изъяты>, находящейся около <...> края, где, Яковлев С.С, действуя согласно распределенным ролям, разбил кирпичом переднее боковое стекло, после чего Орлов Д.Д., Гафуров М.И. и Яковлев С.С. проникли в автомашину, откуда совместными действиями тайно похитили находившееся в багажнике принадлежащее Т.Л.А. имущество, а именно домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, насос стоимостью <данные изъяты> рублей, торцевой ключ, не представляющий ценности. После чего указанные лица перенесли похищенное ими имущество Т.Л.А. в кусты, находящиеся около <...>. После чего с целью продолжения своих преступных действий Орлов, Гафуров и Яковлев вернулись к автомашине, с целью дальнейшего хищения имущества, а именно фары с автомашины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, однако фару похитить тайно не смогли, распорядиться похищенным домкратом, насосом, ключом не успели, т.е не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями Орлов Д.Д., Яковлев С.С., Гафуров совершили покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не довели до конца по не зависящим от них прияинам.- то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие У.А.А. и Т.Л.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они возместили ущерб, принесли извинения.

Подсудимые согласны на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не согласна с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая общественную опасность совершенных преступлений.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших У.А.А. и Т.Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении Яковолева, Орлова, Гафурова в связи с примирением, поскольку подсудимые совершили преступление впервые, совершили преступления средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, возместили ущерб, характеризуются положительно, все обучается в техникуме, согласны на прекращение дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению Яковлева С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; Орлова Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; Гафурова М.И., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                    Судья М.И.Цырулева