Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2013 (1-139/2012;) от 25.12.2012

Уголовное дело № (1-7№) подлинник П Р И Г О В О Р ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес>.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника ФИО14, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/782, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 совместно с ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6 и ФИО7 употребляли спиртные напитки, в квартире последнего по адресу <адрес>313. В течение дня, во время распития спиртного ФИО2 увидел на шее ФИО8 золотую цепь. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного ФИО8 уснула, сидя в кресле на кухне. ФИО9 ушел спать в зал. На кухне остались ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО6 В этот момент у ФИО12 возник умысел на тайное хищение золотой цепи, принадлежащей ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления тайного хищения имущества, попросил ФИО6C. вывести ФИО13 и ФИО11 с кухни, при этом не пояснив причин своей просьбы. ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, попросил ФИО10, и ФИО11 уйти с кухни. После чего, как все присутствующие ушли из кухни, ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, в кухне никого нет, за его действиями никто не наблюдает и помешать их осуществлению не может, снял с шеи ФИО8 золотую цепь стоимостью 7528 рублей, тайно похитив его. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7528 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшей, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося, его семейном положении (проживает с матерью, не женат), состоянии здоровья (имеет психическое заболевание) согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, признан вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельство смягчающие наказание – чистосердечное признание (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – золотую цепочку оставить потерпевшей ФИО8, залоговый билет оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО14 в размере 1912,50 рублей, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.О. Альбрант.