Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-5316/2022;) от 17.01.2022

Гр.дело №2-239/2023, 24RS0008-01-2021-000574-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Соловьевой Ольге Геннадьевне, несовершеннолетнему Соловьеву Кириллу Юрьевичу в лице законного представителя Соловьевой Ольги Геннадьевны о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Администрации Бельшемуртинского района Красноярского края, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Кредит» и Соловьевым Ю.Ф. был заключен договор займа №ЗИ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2704000 рублей на срок 156 месяцев под 14% годовых. Назначение кредита – для приобретения квартиры по адресу: <адрес> Право собственности на предмет залога и ипотека в силу закона в пользу первоначального кредитора зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Право требования ООО «Элит-Кредит» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/ДКПЗ/23 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4896189,3 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Ю.Ф. умер, после его смерти наследственное дело не заводилось. Истец просит признать предмет залога по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом после смерти Соловьева Ю.Ф. Признать за истцом право залога – ипотеки в силу закона на данную квартиру, расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Соловьевым Ю.Ф. Взыскать с Российской Федерации в лице Администрации Большемуртинского района Красноярского края задолженность по кредитному договору в сумме 4896189,3 рублей, задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44681 рублей, обратить взыскание на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2504000 рублей.

Определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих Соловьеву Ольгу Геннадьевну, Соловьева Кирилла Юрьевича, дело передано по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик Соловьева О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Соловьева К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представители третьих лиц ООО «Элит-Кредит», ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Из части 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» (кредитор) и Соловьевым Ю.Ф. (заемщик) был заключен договор займа №И, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2704000 рублей на 156 месяцев под 14% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 37897,75 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1,3 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 4.1.3. договора заемщик обязуется до передачи договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию составить закладную по форме, предоставленной займодавцем, и передать ее вместе с договором купли-продажи квартиры и иными документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Ю.Ф. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> <адрес>, площадью 51,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО «Элит-Кредит» на основании купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/ДКПЗ/23 от ДД.ММ.ГГГГ были переданы АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Согласно выписки из ЕГРП на указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) (ИНН 7717002773).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, расторжением договора, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Ю.Ф умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному договору составляет 4896189,30 рублей, в том числе: 2544101,32 рублей основной долг, 2352087,98 рублей проценты.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Большемуртинского нотариального округа Королевой Н.М. наследственное дело после смерти Соловьева Ю.Ф. не заводилось.

Однако, судом установлено, что на момент смерти Соловьев Ю.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти состоял в зарегистрированном браке с Соловьевой О.Г., запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев Ю.Ф. является отцом их совместного несовершеннолетнего ребенка Соловьева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева О.Г., несовершеннолетний Соловьев К.Ю. состоят на регистрационном учета в спорной квартире по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 14-150.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди после смерти Соловьева Ю.Ф., фактически приняли наследственное имущество после смерти последнего.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, с момента открытия наследства наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Наследственное имущество состоит, в том числе и из спорной квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес>,74 рублей).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению к ответчикам Соловьевой О.Г., Соловьеву К.Ю., принявших фактически наследство после смерти Соловьева Ю.Ф., надлежит взыскать задолженность в сумме 4896189 рублей, а следовательно, кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-Кредит» и Соловьевым Юрием Федоровичем подлежит расторжению.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательства, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2544101,32 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

С учетом положений ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общая площадь 51,7 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №, - поскольку указанный объект недвижимости передан заемщиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения договора займа. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела соглашения между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены достигнуто не было, то при определении данной цены суд руководствуется заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3130000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 2504000 рублей (31300000 * 80%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 44681 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Соловьевой Ольге Геннадьевне, несовершеннолетнему Соловьеву Кириллу Юрьевичу в лице законного представителя Соловьевой Ольги Геннадьевны о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-Кредит» и Соловьевым Юрием Федоровичем.

Взыскать солидарно с Соловьевой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соловьева Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного Соловьевой Ольги Геннадьевны в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН7717002773) задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4896189 рублей, судебные расходы в сумме 44681 рублей, а всего 4940870 рублей.

Взыскать с солидарно с Соловьевой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соловьева Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного Соловьевой Ольги Геннадьевны в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ИНН7717002773) проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начисленных на сумму основного долга 2544101,32 рублей (остаток долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2504000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                         М.В. Злобина