Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4520/2015 ~ М-3303/2015 от 15.06.2015

Дело № 2 – 4520/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Щелково 08 октября 2015 года                                

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малецкой А. В. к ООО «Промриэлт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малецкая А.В. обратилась в Щелковский городской суд с исковым заявлением с требованием о взыскании неустойки с ООО «Промриэлт» за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 385487 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также убытков, понесенных в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, связанных с выплатой процентов по кредитному договору в размере 35600 рублей.

В обоснование указано, что между ней и ООО «СК «Софрино» был заключен договор уступки права требования № от «09» августа» 2013 года (далее – «Договор уступки»). Согласно Договору уступки ООО «СК «Софрино» передало истцу все принадлежащие права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от «10» декабря 2012 года, заключенного между ООО «СК «Софрино» и ООО «Промриэлт».

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ООО «СК «Софрино» являлся участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком. В соответствии с договором уступки и ст. 11 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - "214-ФЗ"), истец принял на себя право требования по договору участия в долевом строительстве, а соответственно стал участником долевого строительства многоквартирного дома.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязан построить многоэтажный жилой дом и передать истцу объект недвижимости (далее – Объект), а именно: квартиру №, общей площадью 87,175 кв.м., расположенную на 5-м этаже многоэтажного жилого дома № в комплексе жилых домов по строительному адресу: <адрес>

Ответчик является застройщиком данного дома на основании разрешения на строительство №№, выданного Администрацией городского поселения Щелково от «24» октября 2012 года.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 2615250 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору уступки по оплате Объекта в полном объеме и в установленный срок, в свое время ООО «Софрино» также выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии п. 6.1 договора ответчик был обязан передать дольщику объект не позднее 15 сентября 2014 года.

Однако, ответчик не исполнил обязательство о передаче объекта истцу. Объект не введен в эксплуатацию и фактически не достроен. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору произошло нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта истцу. На день подачи иска нарушение срока передачи объекта составляет 268 дней (с 15 сентября 2014 года по 10 июня 2015 года).

Определением суда от 08 октября 2015 года производство по делу в части требований о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, связанных с выплатой процентов по кредитному договору в размере 35600 рублей, прекращено, в связи с отказом от части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Нескородов А. А., действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Промриэлт» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Софрино» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между Малецкой А. В. (добрачная фамилия ФИО6) и ООО «СК «Софрино» был заключен договор уступки права требования № от «09» августа» 2013 года (далее – «Договор уступки»). Согласно Договору уступки ООО «СК «Софрино» передало истцу все принадлежащие права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от «10» декабря 2012 года, заключенного между ООО «СК «Софрино» и ООО «Промриэлт» (л. д. 16 – 18, л. д. 11 – 14).

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ООО «СК «Софрино» являлся участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком. В соответствии с договором уступки и ст. 11 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - "214-ФЗ"), истец принял на себя право требования по договору участия в долевом строительстве, а соответственно стал участником долевого строительства многоквартирного дома.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязан построить многоэтажный жилой дом и передать истцу объект недвижимости (далее – Объект), а именно: квартиру №, общей площадью 87,175 кв.м., расположенную на 5-м этаже многоэтажного жилого дома № в комплексе жилых домов по строительному адресу: <адрес>

Ответчик является застройщиком данного дома на основании разрешения на строительство №№, выданного Администрацией городского поселения Щелково от «24» октября 2012 года.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 2615250 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору уступки по оплате Объекта в полном объеме и в установленный срок, в свое время ООО «Софрино» также выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии п. 6.1 договора ответчик был обязан передать дольщику объект не позднее 15 сентября 2014 года.

Однако, ответчик не исполнил обязательство о передаче объекта истцу. Объект не введен в эксплуатацию и фактически не достроен. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору произошло нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта истцу. На день подачи иска нарушение срока передачи объекта составляет 268 дней (с 15 сентября 2014 года по 10 июня 2015 года).

    01 июня 2015 года истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки. Требования истца оставлены без ответа.

    Доказательств заключения соглашения с истцом по изменению условий договора в части сроков, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, на стороне ответчика усматривается просрочка в исполнении обязательств.

В соответствии с ч.1, ст. 6 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ч.2, ст.6 214-ФЗ указано, что ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства - гражданину объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Учитывая то, что Истец является гражданином, приобретающим Объект для личных нужд, неустойка взыскивается в двойном размере.

От выплаты пени в добровольном порядке ответчик уклонился.

Размер неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу за нарушение сроков передачи объекта составляет 385487 рублей, что также подтверждается расчетом, представленном в материалы дела (л. д. 10).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта истец не имеет возможности принять квартиру, проживать в ней, а также своевременно приступить к обустройству (ремонту) объекта.

Таким образом, в данной части иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец Малецкая А. В. является многодетной матерью пятерых детей, трое из которых малолетние. В настоящее время истица со своей семьей вынуждены проживать в стесненных условиях и нести дополнительные убытки, связанные с оплатой кредитного договора на приобретение объекта (договор № от «09» августа 2015 года) (л. д. 21 – 32).

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, находя сумму в размере 100000 рублей явно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 192743 рублей 50 копеек.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Малецкой А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промриэлт» в пользу Малецкой А. В. неустойку в размере 385487 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 192743 рублей 50 копеек, а всего: 588230 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении требований в размере, превышающем установленный судом – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н. В. Ванеева

Дело № 2 – 4520/15

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково 08 октября 2015 года                                

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малецкой А. В. к ООО «Промриэлт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Малецкая А. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Нескородов А. А., действующий на основании доверенности (копия в деле), от исковых требований ООО «Промриэлт» о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, связанных с выплатой процентов по кредитному договору в размере 35600 рублей, отказался.

Представитель ответчика ООО «Промриэлт» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Софрино» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане распоряжаются принадлежащими им правами по своему усмотрению, вправе, в том числе, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, отказаться от части иска. Отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает его принять.

    В силу ст. ст. 173, 220 ГПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Малецкой А. В. от требований к ООО «Промриэлт» о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, связанных с выплатой процентов по кредитному договору в размере 35600 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н. В. Ванеева