Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2019 (2-1509/2018;) ~ М-1203/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-80/19

18RS0023-01-2018-001733-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 июля 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 г/н № на 41 км автодороги Ижевск-<адрес> выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze г/н №. При ДТП моему автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Автомобиль виновного лица (ФИО1) застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Данное ДТП согласно акту о страховом случае, признано страховым случаем и ему была выплачена сумма страхового возмещения 177 200 рублей. С целью определения размера ущерба, причинённым ему в результате ДТП он обратился в ИП «ФИО2». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 247 891 рубль. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП составила 247 891 рубль, тогда как выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу составили лишь 177 200 рублей. Разница в сумме выплат ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу и реальным причиненным ущербом составила 70 691 рубль. За составление экспертного заключения он уплатил 15 000 рублей, что подтверждают квитанции об оплате. ДД.ММ.ГГГГ он отправил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» по которой ему пришел отказ в письменном виде. Таким образом сумма в размере 70 691 рубль подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 1%, начисляемую на сумму 70 69; рубль, начиная с 11.04. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ = 91 день, 706,91 рублей*91 день= 64328, 81 рублей, а также, просит взыскать неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из одного процента в день, начисляемую на сумму 70 691 рубль, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик необоснованно действовал при поступлении от истца требований выплат страхового возмещения в полном объеме, тем самым ущемил его права, что повлекло причинение морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативны ощущениях ввиду неправомерных действий страховой компании, которые оценены им размере 5 000 рублей. За составление искового заявления им была уплачена сумма 10 000 рублей, что подтверждает квитанция об оплате. За составление досудебной претензии им была уплачена сумма 2500 рублей, что подтверждает квитанция об оплате. За почтовые расходы по отправке телеграммы по вызову на осмотр транспортного средств им было уплачено 387,80 рублей, что подтверждает квитанция об оплате. За оформление генеральной доверенности им было уплачено 1000 рублей, что подтверждает квитанция об оплате. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с ответчика в пользу истца. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 70 691 рубль; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 1%, начисляемую на сумму 70 691 рубль, начиная с 11.04. 2018 год по ДД.ММ.ГГГГ год = 91 день, 706,91 рублей*91 день= 64 328 рублей 81 копейка, а также, взыскать неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из одной процента в день, начисляемую на сумму 70 691 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; штраф за недобровольное удовлетворение требования потребителя; сумму, уплаченную за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления 10 000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии 2 500 рублей; сумму, уплаченную за почтовые расходы по отправке телеграммы по вызову на осмотр транспортного средства в размере 387,80 рублей; сумму, уплаченную за оформление генеральной доверенности в размере 1 000 рублей.

Дело слушанием назначено в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, повторно не явились. Документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е. В. Шадрина