Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2016 ~ М-1324/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

с участием:

представителя истца Козина А.Г. по доверенности Шарыгина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1413/2016 по иску Козина Андрея Геннадиевича к Фомину Дмитрию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Козин А.Г. обратился в суд с иском к Фомину Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что ему (истцу) на праве личной собственности принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним (Козиным А.Г.) и Фоминым Д.С. был заключен договор купли-продажи указанной выше доли квартиры за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплачены до подписания договора, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> должна была ежемесячно выплачиваться равными частями до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. Обязательство по оплате <данные изъяты> ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Фомина Д.С. в его (истца) пользу взысканы задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданная им (Козиным А.Г.) доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение находится в залоге у продавца до момента исполнения обязательства покупателя по оплате. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее стоимость составляет <данные изъяты>, соответственно начальная цена при продаже с публичных торгов – <данные изъяты> (с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, просил суд обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов равной <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ответчика Фомина Д.С. перед ним (Козиным А.Г.) в размере <данные изъяты>.

Истец Козин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтвердил его представитель, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Козина А.Г. по доверенности Шарыгин С.И. в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд его удовлетворить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа. По условиям договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продана продавцом Козиным А.Г. покупателю Фомину Д.С. за <данные изъяты>. Право собственности покупателя на долю квартиры зарегистрировано в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки стороны определили следующий порядок расчетов: <данные изъяты> переданы до подписания договора; <данные изъяты> покупатель обязался выплатить продавцу равными долями сроком <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленные договором сроки оплата не произведена, остаток задолженности в размере <данные изъяты> взыскан с ответчика Фомина А.Г. в пользу Козина А.Г. вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Козина А.Г. зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретенную на условиях рассрочки платежа 1/3 доли квартиры № 34 дома 3 по ул. Майской г. Тулы. Поскольку ответчиком обязательства в части оплаты стоимости доли квартиры не исполнены, полагал, что на основании части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Обратил внимание, что денежные обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не выполнены, что наряду с отсутствием решения суда либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, является условием и основанием сохранения ипотеки в пользу Козина А.Г. Просил учесть, что поскольку ответчик Фомин Д.С. не имеет источников дохода, в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств, Козин А.Г. будет лишен своевременного удовлетворения прав взыскателя, и обращение взыскания на заложенную по ипотеке долю квартиры единственная реальная возможность восстановления нарушенных прав истца.

Ответчик Фомин Д.С. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом в порядке статей 113-116 ГПК РФ простыми письмами и телеграммами по адресу: <адрес>, который согласно сообщениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является адресом регистрации Фоминых Д.С. и Т.А. по месту жительства.

Телеграммы, адресованные ответчику Фомину Д.С. и третьему лицу Фоминой Т.А. по месту их регистрации, возвращены в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Аналогично по истечению срока хранения была возвращена судебная корреспонденция, содержащая копию искового заявления Козина А.Г. с приложенными документами, после чего ДД.ММ.ГГГГ копия иска повторно направлена в адрес Фомина Д.С. и Фоминой Т.А. простым письмом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234.

Согласно пункту 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Судебное извещение, адресованное ответчику Фомину Д.С. и третьему лицу Фоминой Т.А., как было указано выше, направлялось по адресу их регистрации и проживания: <адрес>, однако вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Требованиями по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 года № 108, установлен следующий порядок вручения телеграмм.

В соответствии с пунктом 337 Требований при отсутствии адресата в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

В силу пункта 340 Требований, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку.

На основании пункта 345 Требований при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь».

Как следует из материалов дела, вышеприведенные требования исполнены органом связи, однако телеграмма не была вручена адресатам по причине того, что квартира адресатов закрыта, и Фомины Д.С., Т.А. по извещениям за телеграммой не являются. Об указанных обстоятельствах орган связи своевременно проинформировал суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику и третьему лицу, суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебные извещения были направлено ответчику Фомину Д.С. и третьему лицу Фоминой Т.А. по адресу их регистрации, который также указан в договоре купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и материалах регистрационного дела, однако они за получением указанных извещений в отделение связи не явились, суд приходит к выводу об их (Фоминых Д.С. и Т.А.) надлежащем извещении и рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика Фомина Д.С. и третьего лица Фоминой Т.А. по мобильным телефонам, сведения о которых имеются в материалах регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Тульской области; СМС-извещение доставлено Фоминой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, проявив процессуальную добросовестность, последняя могла получить информацию о предстоящем судебном заседании на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Тулы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козиным АГ (продавец) и Фоминым ДС (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа.

При заключении договора стороны определили стоимость квартиры – <данные изъяты>, а также порядок расчета: <данные изъяты> покупатель передал продавцу до подписания договора; <данные изъяты> покупатель обязан перечислить на счет продавца <данные изъяты>, открытый в ОАО во внутреннем структурном подразделении <данные изъяты>, равными долями сроком <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес> зарегистрировано на имя Фомина ДС в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (номер государственной регистрации <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по заключенному договору купли-продажи истец Козин А.Г. выполнил в полном объеме, передав ответчику долю жилого помещения, однако Фомин Д.С. в нарушение условий договора свои обязательства не выполняет, что послужило причиной обращения Козина А.Г. с иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 454, 485, 488 ГК РФ, статей 98, 100 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Тулы взыскал с Фомина Д.С. в пользу Козина А.Г. задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Данное решение не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес> судом разрешен не был.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Федерального закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры с рассрочкой платежа. Пунктом 4 договора установлен порядок оплаты: <данные изъяты> ответчик выплатил истцу при подписании договора, <данные изъяты> покупатель обязался выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ипотека по заключенному сторонами договору возникла не на основании договора, а в силу закона, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации права явился договор купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ипотека в пользу продавца (истца Козина А.Г.) возникла в силу закона, зарегистрирована в установленном порядке (номер государственной регистрации <данные изъяты>), заключение отдельного договора залога, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, в данном случае не требуется, хотя в пункте 5 договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента прекращения обязательств покупателя по данному договору купли-продажи.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате оставшейся части стоимости доли квартиры <адрес> в размере <данные изъяты>, а равно доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Козина А.Г. к Фомину Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не представлено, истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из требований пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере <данные изъяты>.

По состоянию на день вынесения настоящего решения суда сумма задолженности ответчика Фомина Д.С. перед истцом Козиным А.Г., определенная вступившим в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, судебные расходы по оплату государственной пошлины - <данные изъяты>, судебные расходы по оплату услуг представителя - <данные изъяты>.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение покупателем Фоминым Д.С. обязательств по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Козина АГ к Фомину ДС об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенному между Козиным АГ и Фоминым ДС - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры для ее реализации с публичных торгов равной <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Фомина ДС перед Козиным АГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.В. Чарина

.