Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2019 ~ М-390/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-386/2019

25RS0026-01-2019-000671-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                            07 октября 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителя истца Гальцевой З.А.,

ответчика Мельниченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка детский сад №» к Мельниченко ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» обратилось в суд с иском к Мельниченко О.Н. указывая, что между МБДОУ «Центр развития ребенка детский сад №» и Мельниченко О.Н. заключен трудовой договор № от 01.10.2018, в соответствии с п. 4.1. которого работнику установлена заработная плата в размере 17 860,80 рублей. 14.05.2019 платежным поручением № на расчетный счет Мельниченко О.Н. были перечислены 20 000 рублей в качестве оплаты за очередной оплачиваемый отпуск. 21.05.2019 платежным поручением № на расчетный счет Мельниченко О.Н. были перечислены 17 500 рублей в связи со счетной ошибкой. При этом Мельниченко О.Н. знала, что оплата за очередной оплачиваемый отпуск ей уже поступила, никакие премии и денежные поощрения не предусмотрены, также ответчик была информирована бухгалтерией о том, что денежные средства в размере 17 500 рублей были ей перечислены в связи со счетной ошибкой. Бездействия ответчика о не принятии мер по возврату необоснованно полученных денежных средств является недобросовестным поведением сотрудника. В связи с незаконным удержанием Мельниченко О.Н. излишне выплаченных ей денежных средств в размере 17 500 рублей, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 17 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 06.09.2019 в сумме 386,68 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 715,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца и.о. заведующей МБДОУ ЦЦР детский сад № ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мельниченко О.Н. исковые требования не признал, суду показала, что спорная выплата произведена не в связи со счетной ошибкой, просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором № от 01.10.2018 Мельниченко О.Н. была принята на должность «кухонный работник» в МБДОУ ЦРР детский сад №.

Из расчетного листка за май 2019 года следует, что Мельниченко О.Н. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 27 календарных дней и произведены начисления за отпуск в сумме 22 902,84 без учета НДФЛ и согласно реестру № от 14.05.2019 Мельниченко О.Н. была переведена сумма 20 000 рублей.

Вместе с тем, истец, согласно реестру № от 21.05.2019 произвел выплату Мельниченко О.Н. в размере 17 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, в частности, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.

Доводы представителя истца о том, что переплата отпускных ответчику произведена в результате счетной ошибки не нашли своего подтверждения.

Из реестров денежных средств с результатами зачислений следует, что 14.05.2019 Мельниченко О.Н. была переведена сумма 20 000 рублей (реестр № от 14.09.2019) и 21.05.2019 Мельниченко О.Н. была перечислена сумма 17 500 рублей (реестр № от 21.05.2019).

Из представленного расчетного листка Мельниченко О.Н. за май 2019 года также следует, что оплата за очередной отпуск в размере 20 000 рублей и 17 500 рублей была перечислена ответчику.

Под счетной ошибкой, в действующем в настоящее время законодательстве, понимается арифметическая ошибка (то есть ошибка в математическом подсчете), а не небрежность или недостаточная квалификация работников, производивших расчет и начисление заработной платы. Обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов возложена на работодателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец также не представил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка детский сад №» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14.10.2019.

    Судья                        Мандрыгина И.А.