Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2018 ~ М-851/2018 от 04.07.2018

66RS0045-01-2018-001153-09

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2018 по иску прокурора города Полевского, в интересах неопределенного круга лиц к Аношкину В.Г. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор г. Полевского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Аношкину В.Г. с требованием о возложении обязанности получить в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта капитального строительства «здание торгового центра» по адресу: <. . .> в эксплуатацию. Прокурор мотивирует требования тем, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что администрацией Полевского городского округа Аношкину В.Г. выдано разрешение на строительство № от . . . под строительство объекта - «Здание торгового центра» общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <. . .>. Срок действия разрешения определен до . . .. Строительство объекта должно быть завершено до этого срока. Объект построен и эксплуатируется, однако, разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдавалось, что является нарушением прав неопределенного круга лиц, поскольку ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации и его безопасность.

В судебном заседании помощник прокурора г. Полевского Семакина Д.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Аношкин В.Г., представитель третьего лица Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Аношкин Р.В. иск признал, пояснил, что документы по введению объекта в эксплуатацию сданы в администрацию, в ближайшее время должно быть получено разрешение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от . . . (л.д. 42-45), Полевской городской округ передал Аношкину В.Г. в аренду на срок по . . . земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <. . .>, район существующей автостоянки Аношкина В.Г. по <. . .> на основании Постановления Главы Полевского городского округа от . . . №. Земельный участок передан по акту (л.д. 46), а договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением (л.д. 47) и выписками из ЕГРН от . . . (л.д. 49-50) от . . . (л.д. 39-41).

Постановлением Главы Полевского городского округа от . . . № (л.д. 48) изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <. . .>, район существующей автостоянки Аношкина В.Г. по <. . .> с вида разрешенного использования «под размещение складских помещений и автостоянку» на вид разрешенного использования «торговый центр».

. . . Аношкину В.Г. выдано разрешение на строительство здания торгового центра, общей площадью <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты> расположенном по адресу: <. . .> сроком действия до . . . (л.д. 25).

В соответствии с п.п. 10, 13, 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления (п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 55.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

    Как следует из анализа действующего градостроительного законодательства, эксплуатация объекта строительства может быть начата только после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такого разрешения до настоящего времени застройщик Аношкин В.Г. не получил, что в судебном заседании не оспорил его представитель. Вместе с тем, из письма органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа прокурору г. Полевского от . . . № (л.д. 7-8), акта проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 9-11), фотоматериалов (л.д. 13-23) следует, что торговый центр, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <. . .>, район существующей автостоянки Аношкина В.Г. по <. . .>, эксплуатируется. Учитывая, что у Аношкина В.Г. на момент рассмотрения дела отсутствует разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию, им нарушены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как начата эксплуатация торгового центра без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, учитывая признание иска представителем ответчика, требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Прокурором при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку он освобождён от её уплаты в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <. . .> удовлетворить.

Обязать Аношкина В.Г. получить в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта капитального строительства «здание торгового центра» по адресу: <. . .> в эксплуатацию.

Взыскать с Аношкина В.Г. в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий                      И.А. Двоеглазов