Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2017 ~ М-758/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-1048/2017

Поступило в суд 02.06.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой С. М., Шабанова В. И. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к мэрии <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома общей площадью 45,7 кв.м. по адресу : <адрес>. Совладельцем другой ? доли является Бондаренко Ю. М.. Дом находится на земельном участке, площадью 682 кв.м., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. В ходе эксплуатации жилого дома возникла необходимость в проведении работ по благоустройству жилого дома. С этой целью были сделаны жилые пристрой Лит.А, А.1, А.2. Жилыми пристроями являются помещения 1,2,3,7, согласно Техпаспорту объекта от ДД.ММ.ГГГГ Также истцами была выполнена перепланировка жилого дома, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка и печь между кухней и жилой комнатой (помещения 1 и 2 согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), заложены оконные проемы между кухней, душевой и жилой комнатой ( помещения 1 и4,3 и 4 согласно Техпаспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ); в ранее существовавшем оконном блоке устроена дверь между жилыми комнатами ( помещения 6 и 7 согласно Техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ); в жилой комнате (помещение 6 согласно Техпаспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ) заложен дверной проем в наружной стене; в жилой комнате (помещение 4 согласно Техпаспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ) в наружной стене устроено окно; демонтирована печь между кухней и жилой комнатой (помещения 3 и 4 согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с произведенными работами изменилась общая площадь жилого дома, которая в настоящее время составляет 72,4 кв.м. Разрешение на переустройство жилого дома в установленном порядке нами получено не было, поскольку работы по переустройству и перепланировке необходимо было проводить в срочном порядке, так как техническое состояние конструкций жилого дома с датой возведения 1950,1961 г.г. ухудшалось с каждым днем и находиться в доме было небезопасно. В январе месяце 2017 г. мы обратились в администрацию <адрес> ; Новосибирска с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ нам было отказано, по причине того, что отсутствует разрешение на строительство, а также не представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства. Техническим заключением ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций дома по <адрес> сделаны следующие выводы, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. В ходе эксплуатации данного жилого дома у истцов и совладельцем – Бондаренко Ю.М. сложился следующий порядок пользования: истцы занимают следующие помещения: комната № площадью 22,1 кв.м.. комната №, площадью 14,9 кв.м., кухня №, площадью 9.3 кв.м., душевая № площадью кв.м., санузел №, площадью, 2,5 кв.м. согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, всего 51,3 кв.м., что соответствует 0,7 доли в общей долевой собственности на жилой дом. В связи с чем просили сохранить в переустроенном виде жилой дом по <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., имеющиеся жилые пристрой Литера А, А1,А2, являющиеся помещениями 1,2,3,7 согласно Техпаспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 2-5, 171-173).

В судебное заседание соистцы на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик– мэрия <адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не извещался, письменного отзыва не представлено, ходатайств не заявлено.

Третье лицо Бондаренко Ю.М. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, ходатайств не подвал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст.150 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок, ответчик мотивированные возражения и доказательства в их обоснование не представил.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истцу принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 7-15).

Ранее указанный жилой дом согласно техпаспорту по состоянию на 15.07.2008г. имел общую площадь 45,7 кв.м., жилую 27,7 кв.м. ( помещение № –кухня площадью 9,7 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 13,8 кв.м., помещение № кухня площадью 8,3 кв.м., помещение № жилая комната площадью 13,9 кв.м. (л.д. 16- 23).

По состоянию на 28.12.2016г. жилой дома имеет следующие характеристики (л.д. 24-40): помещение №- кухня площадью 9.3 кв.м., помещение № санузел площадью, 2,5 кв.м., помещение №душевая площадью кв.м., помещение № жилая комната площадью 13,0 кв.м., помещение № площадью 8, 1 кв.м., помещение № жилая комната площадью 22,1 кв.м., помещение № жилая комната площадью 14,9 кв.м., общая площадь 72, 4 кв.м, жилая 50 кв.м. (жилые пристрои Литера А, А1,А2, являющиеся помещениями 1,2,3,7 согласно Техпаспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 682 кв.м. предоставлен для обслуживания жилого дома по договору аренды с Мэрией <адрес> от 25.02.2103г. (л.д. 65-76).

По обращению истцов в администрацию <адрес> в разрешении на ввод в эксплуатацию было отказано (л.д. 41-42).

Согласно техническому заключению ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-64), на основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, А1, А2 находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения жилого дома отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Жилой <адрес> соответствует действующим противопожарным нормам и правилам. Рекомендуется узаконить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении) (л.д. 120-122).

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» от 21.06.2017г. размещение индивидуального по адресу: <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д. 111-119).

Оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка возведена силами истца с соблюдением градостроительных, противопожарных, санитарно-технических и иных ном, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исков о сносе ответчиком не заявлялось, возведённый жилой дом, имеет статус самовольной постройки из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данный дом.

Третье лицо Бондаренко Ю.М. не возражений не представило.

На основании исследованных в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 72, 4 кв.м., имеющий жилые пристрои Литера А, А1, А2, являющимися помещениями 1,2,3,7 согласно техническому паспорту АО «Ростехинвернтаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский Филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию на 28.12.2016г.

Признать за Шабановой С. М. и Шабановым В. И. право общей долевой собственности в размере доли 0,7 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на 28.12.2016г. составленному Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общей площадью 72,4 кв.м. в соответствии с занимаемыми помещениями: помещениями кухней №, площадью 9,3 кв.м, сан. узлом №, площадью 2.5 кв.м., душевой №, площадью 2,5 кв.м., жилой комнатой №, площадью 22.1 кв.м., жилой комнатой №, площадью 14,9 кв.м., что составляет 51,3 кв.м. общей площади жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Шабановой С. М. и Шабановым В. И. право общей долевой собственности в размере 0,7 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> техническими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на 28.12.2016г., составленному Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на помещения: кухню №, площадью 9,3 кв.м, санузел №, площадью 2,5 кв.м., душевую №, площадью 2,5 кв.м., жилую комнату №, площадью 22,1 кв.м., жилую комнату №, площадью 14,9 кв.м., что составляет 51,3 кв.м. общей площади жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович