Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2018 ~ М-970/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                          30 октября 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Павла Алексеевича к администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец Спиридонов П.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от (Дата) является собственником земельного участка площадью <...> кв.м и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <...>. Для улучшения жилищных условий в 2013 году истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры, в результате чего её площадь увеличилась с <...> кв.м до <...> кв.м. Решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры истцом получено не было. При обращении в администрацию Пензенского района за получением разрешения на ввод в эксплуатацию указанного пристроя, истцу было отказано, поскольку разрешение на строительство необходимо получать до его начала.

Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец Спиридонов П.А. просил сохранить жилое помещение – <...> здание (трехквартирный жилой <...>), расположенные по адресу: <...>, в реконструированном виде и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью – <...> кв.м, расположенную по указанному адресу.

В судебное заседание истец Спиридонов П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Допрошенный ранее в судебном заседании истец Спиридонов П.А. исковые требования изменил и просил сохранить жилое помещение – <...>, расположенную по адресу: <...>, в реконструированном виде и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью – <...> кв.м, расположенную по указанному адресу, привел суду объяснения по иску, аналогичные доводам искового заявления.

Представители ответчиков - администрации Пензенского района Пензенской области и администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, на основании письменных заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Спиридонова Ю.А., Вертаева Л.И., Володин Г.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о согласии с иском Спиридонова П.А. на сохранение квартиры в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на данную квартиру. Спиридонова Ю.А. не претендует на признании за ней право собственности на спорную квартиру.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.8 ФЗ «О введение в действие ч. 1 ГК РФ и ст.33 п.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на ранее возникшие права на недвижимое имущество дополнительной регистрации не требует.

Согласно договору купли-продажи от (Дата) Ф.И.О.5, действующий от имени Ф.И.О.6, продал Спиридонову П.А. квартиру, состоящую из <...>м и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, за <...> рублей.

В выписках из ЕГРН на спорную квартиру и земельный участок правообладателем также указан Спиридонов П.А.

Право собственности истца на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными на имя истца, имеющимися в материалах гражданского дела и исследованными в судебном заседании.

В материалах дела также имеется технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на 16.10.2018 года, где общая площадь жилого помещения составляет <...> кв.м, жилая – <...> кв.м, площадь подсобных помещений – <...> кв.м. и суд в основу решения учитывает данные технического паспорта по площади жилого помещения.

Кроме того, в деле имеются согласие соседей истца –Вертаевой Л.И. и Володина Г.А. на сохранение <...> в <...> в перепланированном состоянии, поскольку оно не нарушает их права и законных интересов. Спора о пользовании земельным участком при жилом доме не имеется. Спорное жилое помещение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности, что не оспорено доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Копия домой книги на спорную квартиру и свидетельства о рождении детей истца также приобщены к материалам гражданского дела.

Судом установлено и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ст. <...>, было реконструировано, в результате чего увеличилась площадь жилого помещения ввиду возведения к основному жилому помещению жилого пристроя в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что не оспорено третьими лицами, соседями Вертаевой Л.И. и Володиным Г.А., письменные согласия которых имеются в материалах дела.

Истец обратился в администрацию Пензенского района за разрешением на ввод в эксплуатацию пристроя к квартире, однако, ему было отказано в этом со ссылкой на ч. 1 ст. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что разрешение в установленные сроки не было получено.

Согласно выводам акта экспертного заключения, выполненного ООО ПСК «Палладион» перепланировка и реконструкция <...> общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, произведена с соблюдением строительных норм и правил. Архитектурно-планировочные и градостроительные требования (ограничения) при перепланировке соблюдены. Перепланировка и реконструкция жилой квартиры не снизили несущую способность инженерных конструкций, произведены в соответствии с проектом. Строительные конструкции обследуемой жилой квартиры находятся с исправном, работоспособном состоянии.

Безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки и реконструкции обеспечена. Произведенные изменения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, третьим лицам.

Жилая квартира после перепланировки и реконструкции полностью соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 года № 384-ФЗ и Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.1.2.2645-10).

Анализ представленной документации и выполненных работ позволяет сделать вывод, что произведенные изменения в жилой квартире выполнены в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.к. не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и на основании вышеизложенного разрешение на строительство не требуется.

Приведенные доказательства суд находит достаточными и обоснованными, подтверждающими исковые требования истца, что он приобрел право собственности на квартиру с пристроем в реконструированном состоянии.

При указанных обстоятельствах суд установил, что произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного пристроя осуществлено силами и средствами истца без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Установленные по делу обстоятельства полно, всесторонне и объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Спиридонова Павла Алексеевича к администрации Пензенского района Пензенской области, администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.    

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью – <...> кв.м в реконструированном виде.

Признать за Спиридоновым Павлом Алексеевичем право собственности на <...>, состоящую из кухни, двух жилых комнат, холла, санузла, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

    Председательствующий: