Решение по делу № 2-3304/2015 ~ М-3408/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-3304/2015                                    .....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                          10 ноября 2015 года

Березниковский городской суд Пермской области

в составе судьи Бурдиной И.А.,.

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Васильеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Васильеву С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota-Corolla» гос. номер № регион под управлением гр. Ш.М. и автомобиля «ВАЗ-21093» гос. номер № регион под управлением Васильева С.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Васильева С.А. В результате ДТП автомобилю«Toyota-Corolla» гос. номер № регион были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП автомобиль «Toyota-Corolla» гос. номер № регион по договору добровольного страхования был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. При исполнении условий договора добровольного страхования истцу были перечислены денежные средства от реализованных годных остатков автомобиля «Toyota-Corolla» гос. номер № регион в размере ..... руб. Ответственность ответчика Васильева С.А. по договору ОСАГО не застрахована, полис отсутствует. Истец просит взыскать с ответчика Васильева С.А. ущерб в порядке суброгации в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Шарафутдинова С.Ю., действующая на основании доверенности № от <дата> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, на вынесении заочного решения согласна.

Ответчик Васильев С.А. в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками по месту регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата> суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota-Corolla» гос. номер № регион под управлением гр. Ш.М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ВАЗ-21093» гос. номер № регион под управлением Васильева С.А., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 8)

В результате ДТП автомобилю «Toyota-Corolla» гос. номер № регион были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ-21093» гос. № регион Васильев С.А., назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № от <дата>

В соответствии с полисом добровольного страхования № от <дата> гр. Ш.М. застраховал в ООО «Росгосстрах» принадлежащий ему автомобиль «Toyota-Corolla» гос. номер № регион, по риску «.....», страховая сумма составила ..... руб. Срок действия договора с ..... час. <дата> до ..... <дата> (л.д.7).

Таким образом, ДТП произошло в период действия договора страхования в соответствии с полисом добровольного страхования № от <дата>

Страховым актом № от <дата>. по страховому случаю по риску: ....., событие от <дата> было признано страховым случаем, страховое возмещение составило ..... руб. (л.д.39).

Как следует из расчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota-Corolla» гос. № регион составила ..... руб., размер ущерба составил .....% от действительной стоимости ТС, согласно представленному расчету итого к выплате составило ..... руб.

Доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено. (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Росгосстрах» выполнило обязательства перед гр. Ш.М. в полном объеме, а именно в счет выплаты страхового возмещения перечислило ..... руб. (л.д. 40).

При исполнении условий договора добровольного страхования № от <дата> ООО «Росгосстрах» были перечислены денежные средства от реализованных годных остатков от автомобиля «Toyota-Corolla» гос. номер № регион в размере ..... руб. (л.д. 38).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

У истца в данном случае возникли убытки после выплаты страхового возмещения, которые он вправе в порядке суброгации предъявить к причинителю вреда Васильеву С.А.

Автогражданская ответственность Васильева С.А. на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, суд считает, что исковые требования страховой компании о взыскании с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб.) являются обоснованными, данные требования основаны на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда судом не установлено. Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, с Васильева С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., которые на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Васильева С.А.(л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильева С.А., <дата> рождения, уроженца ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации возмещение убытков в размере ..... также расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                        подпись                              И.А. Бурдина

Копия верна, судья