Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2018 от 21.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Бетиной Г.А.,

при секретаре         Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Канон Ру» на решение мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.03.2018 года по иску Гостева Д.Ф. к ООО «Канон Ру» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канон Ру» в пользу Гостева <данные изъяты> расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обязать Гостева <данные изъяты> после вступления настоящего решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Канон Ру» цифровой фотоаппарат «CanonPowerShotSX710HS» в полной комплектации и упаковке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канон Ру» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.».

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Гостев Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Канон Ру» о защите прав потребителя.

20.03.2018 года мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

ООО «Канон Ру» не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указав, что ответчик в полной мере выполнил свои обязанности по досудебному урегулированию спора. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске отказать.

Представитель Гостева Д.Ф. ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с апелляционной жалобой не согласился, считает решение мирового судьи правильным, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования изготовителю, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

?????

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что с мая 2016 г. истец являлся собственником цифрового фотоаппарата «CanonPowerShotSX710HS» импортером указанного товара является ответчик. В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации товар вышел из строя. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр экспертиз» в спорном товаре выявлен производственный дефект - отказ системной платы. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Гостева Д.Ф. к ООО «Канон Ру» о защите прав потребителя Центральным районным судом г.Тольятти выявленный в фотоаппарате недостаток признан несущественным, решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гостева Д.Ф. удовлетворены частично. ООО «Канон РУ» обязано безвозмездно устранить недостатки в фотоаппарате, с ООО «Канон РУ» в пользу Гостева Д.Ф. взысканы: компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по проведению проверки качества в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, а всего 15570 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Канон Ру» - без удовлетворения.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ истцом передан спорный товар в сервисный центр ответчика ДД.ММ.ГГГГ, где был произведен гарантийный ремонт товара путем замены системной платы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

После гарантийного ремонта, в период эксплуатации, в течение гарантийного срока в декабре 2017 г. фотоаппарат повторно вышел из строя.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Рубин-Эксперт» по заказу истца, в спорном товаре имеется производственный дефект - выход из строя системной платы.

В судебном заседании истец, в лице представителя ФИО5, исковые требования уточнил, отказавшись от требования о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 18990 рублей, поскольку указанные денежные средства были выплачены. В остальной части иск поддержал.

    При этом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канон Ру» перечислил на счет ФИО5 (представителя истца, указанного в претензии как получатель денежных средств) 19 290 руб. (компенсация денежных средств за фотоаппарат CanonPowerShotSX710HS, в том числе 300 руб. за моральный вред).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар друге (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении такого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с тем, что недостаток фотоаппарата в виде выхода из строя системной платы проявился вновь в течение месяца после его устранения, то мировой судья пришел к правильному к выводу о том, что недостаток, выявленный в товаре истца, является существенным.

При таких обстоятельствах, требования истца к импортеру о возврате уплаченной за товар суммы в размере 18990 рублей являются законным и обоснованным. Однако в силу того, что ответчиком добровольно перечислены денежные средства в размере 18990 рублей истцу в качестве возврата стоимости товара и истец в этой части отказался от иска, то мировой судья верно признал в этой части исковые требования неподлежащими удовлетворению.

    Из материалов дела усматривается, что истец не обратился с претензией к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, по собственной инициативе, обратился для проверки качества товара в ООО «Рубин-Эксперт», понес соответствующие расходы, одновременно лишив ответчика возможности добровольно удовлетворить требования истца.

    Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Непредоставление товара на проверку качества является злоупотребление правом.

    Из разъяснения, данного в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

    Исходя из вышеуказанного, суд считает, что истцом сознательно проигнорировано требование закона. В связи с чем в действиях истца и его представителя усматривается злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым.

    В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Также, суд приходит к выводу, что ответчиком были предприняты необходимые и зависящие от него меры, для удовлетворения требований истца, и оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Расходы по проведению проверки качества также удовлетворению не подлежат. В экспертное учреждение истец обратился по собственной инициативе, до обращения к ответчику, хотя на истце не лежит обязанности проведения проверки качества товара.

Учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, в том числе выплату в счет компенсации морального вреда, суд, считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку выплаченная ответчиком сумма компенсации морального вреда достаточна для восстановления прав истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гостева Д.Ф. к ООО «Канон Ру» о защите прав потребителей отменить в части, изложив в следующей редакции: В удовлетворении Гостева Д.Ф. к ООО «Канон Ру» о взыскании неустойки, расходов на экспертизу, почтовых расходов, расходов на юридические услуги, компенсацию морального вреда – отказать.

В части обязания Гостева Д.Ф. возвратить товар – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья