Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2018 ~ М-12165/2017 от 09.01.2018

копия

Дело № 2-4455/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВентПромСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ВентПромСтрой» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен предварительный договор уступки права требования, по условиям которого ответчик обязался заключить с ООО ФСК «Монолитинвест» договор долевого участия в отношении <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны»; затем в срок не позднее 23.08.2017г. переуступить истцу право требования указанной квартиры у застройщика. Истец оплатил ответчику 50 000 рублей в счет задатка. Однако, в указанный срок договор уступки права требования между сторонами заключен не был. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет задатка, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. за юридические услуги, штраф.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «ВентПромСтрой», третьего лица ООО ФСК «Монолитинвест», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Дело в силу ст. 167 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав представленные ими доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что 23.06.2017г. между сторонами был заключен предварительный договор уступки права требования, по условиям которого ответчик обязался заключить с ООО ФСК «Монолитинвест» договор долевого участия в отношении <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», в срок до 23.08.2017г. Приобретатель прав производит расчет в следующем порядке: 50000 рублей выплачивает в момент подписания настоящего договора в качестве задатка; 2290000 рублей – за счет собственных средств не позднее 5 дней после государственной регистрации договора уступки права требования; 574000 руб. за счет кредитных денежных средств не позднее 5 дней с момента государственной регистрации договора уступки права требования.

Истец оплатил ответчику 50 000 рублей по предварительному договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции от 23.06.2017г.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает данные о заключении 23.06.2017г. между сторонами предварительного договора уступки права требования в отношении <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», в срок до 23.08.2017г., стоимостью 2914000 рублей.Данных о заключении договора уступки права требования в отношении указанного помещения материалы дела не содержат. Из иска следует, что ответчик уклонился от заключения данного договора.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что в данном случае переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 50000 руб. не имеет статуса задатка с позиции ст.380 ГК РФ, является авансом, для получения которого у ответчика оснований не имеется (поскольку предварительный договор в связи с незаключением сторонами основного договора считается прекращенным); ответчиком в судебном заседании доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных суммы в размере 50000 руб., либо подтверждающих возврат истцу указанной суммы, не представлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб., уплаченные по предварительном договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлена вина ответчика ООО «ВентПромСтрой» в нарушении прав истца в части необоснованного удержания суммы, оплаченной истцом по договору, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав, нес материальные расходы. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями потерпевшего. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика 3000 рублей, при этом, суд считает, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, не представил суду доказательств, свидетельствующих о степени тяжести причиненных моральных и нравственных страданий.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя истца в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 26500 рублей ((50000 + 3 000) /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1700 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВентПромСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВентПромСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф в размере 26500 рублей.

Взыскать с ООО «ВентПромСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева