Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2019 (2-13800/2018;) ~ М-10216/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2397/2019

уид 24RS0048-01-2018-012228-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ащук Елены Александровны к ООО «Арт-Керамика», Мокроусову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ащук Е.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Арт-Керамика», Мокроусову И.Н. о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 314 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 01.02.2017 между истцом ИП Ащук Е.А. (арендодатель) и ООО «Арт-Керамика» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату нежилое помещение - расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже здания, общей площадью 60 кв. м, на срок до 30.11.2017, стоимость аренды составляет 30 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между Мокроусовым И.Н. и Ащук Е.А. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Арт-Керамика» обязательств по договору № аренды нежилого помещения от 01.02.2017. Кроме того, 01.12.2017 истец и ООО «Арт-Керамика» заключили договор аренды нежилого помещения № 2, согласно которому истец обязуется предоставить за плату нежилое помещение по вышеуказанному адресу на срок с 01.12.2017 по 31.10.2018, за 30 000 рублей в месяц. В обеспечение исполнения обязательств арендатора, 01.12.2017 между Мокроусовым И.Н. и Ащук Е.А. заключен договор поручительства от 01.12.2017 к договору № 2 аренды нежилого помещения. 30.04.2018 между истцом и ООО «Арт-Керамика» заключено соглашение о расторжении договора № 2 аренды нежилого помещения от 01.12.2017. На момент подписания данного соглашения арендатор имеет задолженность перед арендодателем по договору аренды в размере 314 000 рублей. 03.04.2018 между ИП Ащук Е.А. и ООО «Арт-Керамика» заключено соглашение о погашении задолженности по договорам аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязуется погасить задолженность по договору № 1 и договору № 2 в следующем порядке: в срок до 31.08.2018 - 120 000 рублей; в срок до 30.09.2018 - 150 000 рублей; до 30.10.2018 - 44 000 рублей. Указанная задолженность в срок погашена не была, в связи с чем 28.09.2018 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиками оставлена без ответа.

Истец ИП Ащук Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Терешков Л.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Арт-Керамика», ответчик Мокроусов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчики не сообщили о причине неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 01.02.2017 между ИП Ащук Е.А. (арендодатель) и ООО «Арт-Керамика» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже здания, общей площадью 60 кв. м, для ведения торговой деятельности (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость аренды составляет 30 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца на основании счета, предоставленного арендодателем (п. 3.4).

Из п. 4.4 договора следует, что арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату по договору в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.02.2017 по 30.11.2017.

01.02.2017 между ИП Ащук Е.А. и Мокроусовым И.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед ИП Ащук Е.А. за исполнение ООО «Арт-Керамика» обязательств по договору аренды № от 01.02.2017 (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 1.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

01.12.2017 между ИП Ащук Е.А. (арендодатель) и ООО «Арт-Керамика» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже здания, общей площадью 60 кв. м, для ведения торговой деятельности (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость аренды составляет 30 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца на основании счета, предоставленного арендодателем (п. 3.4).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.12.2017 по 31.10.2017.

01.12.2017 между ИП Ащук Е.А. и Мокроусовым И.Н. заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого Мокроусов И.Н. обязался отвечать перед ИП Ащук Е.А. за исполнение ООО «Арт-Керамика» обязательств по договору аренды № от 01.12.2017.

Пунктом 1.2 договора установлено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 1.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

30.04.2018 ИП Ащук Е.А. и ООО «Арт-Керамика» пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от 01.12.2017, о чем между сторонами подписано соглашение от указанной даты.

Согласно п. 3 соглашения арендатор имеет задолженность перед арендатором по договору аренды в размере 314 000 рублей. Выплата указанной задолженности будет произведена в соответствии с соглашением от 30.04.2018.

30.04.2018 ИП Ащук Е.А. и ООО «Арт-Керамика» заключили соглашение, в соответствии с условиями которого, ООО «Арт-Керамика» обязалось погасить задолженность по договорам аренды №, № в следующем порядке: 120 000 рублей до 31.08.2018, 150 000 рублей до 30.09.2018, 44 000 рублей до 30.10.2018.

02.10.2018 истец направила в адрес ответчика ООО «Арт-Керамика» претензию с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 314 000 рублей. Ответчиком Мокроусовым И.Н. претензия получена лично 28.09.2018.

Согласно выписке из ЕГРИП от 05.10.2018 Ащук Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.01.2011, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком ООО «Арт-Керамика» сложились имущественные отношения, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества № от 01.02.2017, № от 01.12.2017, в рамках которых ответчику ООО «Арт-Керамика» на возмездной основе было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже здания, общей площадью 60 кв. м.

Договоры аренды недвижимого имущества заключены надлежащим образом, сам факт их заключения и условия, в том числе порядок внесения и сумма арендной платы, сторонами не оспариваются, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанных договоров между сторонами, суду не представлено.

Истец свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме, передал помещение, соответствующие условиям договоров аренды ответчику ООО «Арт-Керамика».

Между тем, ответчик ООО «Арт-Керамика» свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, что привело к образованию задолженности. В результате между сторонами было подписано соглашение о погашении образовавшейся задолженности в размере 314 000 рублей, которое также не было исполнено ответчиком ООО «Арт-Керамика». Данное соглашение также никем оспорено.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что обязательства по договору аренды и договору поручительства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность перед ИП Ащук Е.А. до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 314 000 рублей солидарно с ООО «Арт-Керамика», Мокроусова И.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ООО «Арт-Керамика», Мокроусова И.Н. в пользу ИП Ащук Е.А. подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Ащук Елены Александровны к ООО «Арт-Керамика», Мокроусову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арт-Керамика», Мокроусова Игоря Николаевича в солидарном порядке в пользу ИП Ащук Елены Александровны задолженность по арендной плате в размере 314 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей, а всего 320 340 рублей.    

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 11.03.2019.

Председательствующий Л.В. Васильева