Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2015 ~ М-2348/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Косаревой Н. А. к Администрации <...> муниципального района Московской области, Администрация городского поселения <...> <...> района Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косарева Н.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на гараж общей площадью <...>2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...>, уч. № 3.

В обоснование требований истица указала, что с 1998 года фактически владеет гаражом, на который <дата>. получила технический паспорт, гаражу присвоен кадастровый номер <номер> во внесудебном порядке оформить гараж и земельный участок она не может, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истица Косарева Н.А. исковые требования поддержал, пояснив, что в 2000 году она приобрела металлический гараж в районе школы <номер> для хранения автомобиля у Овсянниковой В.Н., в последующем она на месте металлического гаража построила кирпичный, право собственности на который просит признать, ссылаясь на ст.234 ГК РФ.

Ответчик Администрация <...> муниципального района о дне и времени рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Администрация городского поселения Удельная извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, указав, что в реестре муниципальной собственности городского поселения Удельная не значится имущество, находящееся по адресу: <адрес>, <...>, участок <...>, земельный участок под спорным строением находится в собственности Администрации <...> муниципального района Московской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что решением <номер> от <дата> Удельнинского поселкового совета народных депутатов было разрешено Кукарину Н.Д. установить металлический гараж для временного хранения автомобиля в районе перекачки нечистот и школы <номер> (л.д. 35).

<дата> Овсянникова В.Н. (правопреемница Кукарина Н.Д.) продала металлический гараж Косареву В.М., что подтверждается соответствующей распиской.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); (универсальное правопреемство, в частности, наступает при наследовании по закону или по завещанию и т.д., а сингулярное правопреемство, в частности, уступка права требования, перевод долга и т.д.); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как пояснила в суде Косарева Н.А., на месте металлического гаража она построила кирпичный, право собственности на который она просит признать.

Из технического паспорта следует, что физический износ здания гаража по адресу: <адрес> составляет 0% (л.д. 13), что свидетельствует о том, что гараж был построен менее 15 лет назад и ст. 234 ГК РФ не может быть применена.

Приобретенное <дата> Косаревым В.М. право на металлический гараж (движимое имущество), не может являться основанием возникновения права у Косаревой Н.А. на капитальное строение в виде кирпичного гаража, разрешение на строительство которого не получалось, а земельный участок ей на законных основаниях под гараж не предоставлялся.

Доказательств того, что гараж был построен с соблюдением строительных норм и правил, а так же не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в суд представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Косаревой Н.А. требований, по указанным ей основаниям, не имеется.

Однако, это не исключает возможности иным способом реализовать защиту своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Косаревой Н. А. о признании права собственности на гараж, площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года