Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2261/2013 ~ М-1637/2013 от 19.04.2013

Дело № 2- 2261/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Смоленский фонд поддержки предпринимательства» к Петраковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Смоленский фонд поддержки предпринимательства», уточнив иск, обратилась в суд к Петраковой Н.В. с вышеназванными требованиями, в обоснование которых ссылалась на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи за <данные изъяты> руб. транспортного средства <данные изъяты> По условиям договора предусмотрена оплата покупателем (Петраковой Н.В.) приобретенного автомобиля в рассрочку в течение <данные изъяты> месяцев с даты подписания акта приема-передачи равными платежами по <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая составила, с учетом частичного погашения после подачи настоящего иска, <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России по ставке 8,25 %, на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по день фактической выплаты долга, а также в возврат госпошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании от представителя истца – Носовой А.А. поступило письменное заявление об отказе от иска к Петраковой Н.В. в полном объеме, с учетом уточнений требований, а именно: от требований о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России по ставке 8,25 %, на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты принятия решения по день фактической выплаты долга, а также о возврате госпошлины – <данные изъяты>

Последствия отказа от иска известны и понятны.

Полномочия Носовой А.А. на отказ от иска изложены в доверенности на ее имя, выданной Некоммерческой организацией «Смоленский фонд поддержки предпринимательства» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, надлежаще заверенная копия которой приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены представителю истца последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд с названными требованиями (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) не допускается.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судьей.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, изложен представителем истицы в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, а также занесен в протокол судебного заседания по правилам ч.1 ст.173 ГПК РФ, последствия отказа от иска заявителю ходатайства разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, полномочия на отказ от иска предусмотрены в выданной истцом на имя представителя доверенности, суд принимает отказ истца от исковых требований.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Некоммерческой организации «Смоленский фонд поддержки предпринимательства» отказ от иска к Петраковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.С.Цветкова