Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2014 ~ М-6/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-26/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2014 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.М.,

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтовой С.В. к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Желтова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>», утверждая, что на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, построила гараж площадью 21 кв.м. во дворе <адрес> в <адрес>. Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаража имеется, однако оформить свои права собственности надлежащим образом она не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на гараж № общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Истец Желтова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области Шмаков Р.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, начальник Сердобского отдела Суконнов Р.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение полагает на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования Желтовой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Желтовой С.В. выдано разрешение на строительство гаража/сарая в районе «<адрес>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

Также, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Желтова С.В. владеет и пользуется гаражом № расположенном в районе «<адрес>», при этом не нарушая прав и интересов третьих лиц, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Желтовой С.В. администрацией г.Сердобска Пензенской области отделом по делам строительства и архитектуры.

Согласно технического паспорта Сердобского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ гараж № расположен по адресу: <адрес>, площадь застройки составляет 25,9 кв.м., общая площадь по внутреннему обмеру составляет 21,0 кв.м., что также подтверждается данными кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска представителем ответчика не имеется, суд принимает признание иска представителем ответчика, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению без рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтовой С.В. к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области удовлетворить.

Признать за Желтовой С.В. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки - 25,9 кв.м, общей площадью по внутреннему обмеру 21,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Нестеров В.М.