КОПИЯ
Дело № 2-460/2020
УИД 42RS0002-01-2019-004603-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белово Кемеровской области 30.09.2020
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,
при секретаре Бурухиной Е. В.,
с участием истицы Бабровой ФИО5
представителя истца ФИО
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабровой ФИО5 к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Баброва ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 16.05.2019, реестровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2019. Данные жилой дом и земельный участок находятся на горном отводе Шахты «Новая» и «Чертинская-Южная» в 2013 г., на подработанной территории. При обращении истца Бабровой ФИО5 в ООО «ММК-Уголь» по вопросу предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58,9 кв.м. взамен подработанного, ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. На основании заключения СФ ВНИМИ г. Прокопьевска № 132 от 22.09.2015 - дом расположен в пределах зоны влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» и ОАО «Шахта «Новая». В результате подработки состояние жилого дома истца с каждым днем значительно ухудшается, дом становится непригодным для проживания, так как почва проседает и стены дома ведёт, они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов. Проводимый капитальный и косметический ремонты не дают результатов, так как происходит просадка почвы и деформация всего здания в целом. По данным обследования Филиала № 2 БТИ г. Белово физический износ жилого составляет 66 % по состоянию на 17.07.2019. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика Бабровой ФИО5 причинен материальный ущерб и она вправе требовать взамен поврежденного жилого дома предоставление другого жилого помещения, которое в силу ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. Согласно технической документации общая площадь спорного дома составляет 58,9 кв.м. Переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.
Просит обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить Бабровой ФИО5 в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58,9 кв.м. взамен подработанного.
В судебном заседании истец Баброва ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что дом купила в 2011 году у ФИО3, деньги отдавала постепенно, но потом хозяин умер, деньги отдавала детям и то во время судебной тяжбы. Проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, после того как их дом по <адрес> сгорел, на шахте выделяли **** рублей материальной помощи. В доме постоянно проводят ремонт, вставили пластиковые окна, воду провели, регулярно ремонтируют, однако дом все равно разрушается, трещины, отходят углы, плинтуса, фундамент рушится.
Представитель истца - ФИО, действующий по нотариальной доверенности от 10.06.2019 (л.д.7 т.1) исковые требования Бабровой ФИО5, поддержал, пояснил, что его доверитель проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, после того как сгорел дом, принадлежащий ей, так как вся сумма по договору купли- продажи не была передана, то договор не заключался в надлежащей форме, потом имело место уклонение Продавца от заключении сделки и только после обращения его доверителя в суд сделка была оформлена надлежащим образом, полагает что действиями Ответчика причинен ущерб жилому дому истицы, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от 01.01.2020, исковые требования не признала, по обстоятельствам и основания, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела в ходе судебного разбирательства.
Представитель третьего лица - Администрации Беловского муниципального района, в судебное заседании не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Новобачатского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В судебном заседании установлено, что Баброва ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.5-11 т.1), что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д.13-17 т.1), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, данный жилой дом 1978 года постройки, имеет общую площадь 58,9 кв.м., жилую площадь 42,7 кв.м, физический износ составляет 66% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25 т.1).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ спорного жилого дома составлял 55%, что следует из технического паспорта на указанную дата (л.д.52-60 т.1).
Из сообщения ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от 10.12.2019 № р-02-1087 следует, что жилой дом по <адрес> в границах горных отводов действующих лицензий ООО «ММК-Уголь», попадает на подработанную территорию, но более точных данных о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом не располагают (л.д.35, 41 т.1).
Согласно сообщению Кузбасснедра от 12.12.2019 № СФО010905/2290, земельный участок, расположенный по <адрес> находится в границах участков недр Чертинский Глубокий, Юго-восточная часть Чертинского каменноугольного месторождения (лицензия КЕМ 02012 ТЭ, КЕМ 02013 ТЭ недропользователь ООО «ММК-Уголь» (л.д.36, 61 т.1).
Из справки с места жительства, выданной Администрацией Новобачатского сельского поселения, следует, что Баброва ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по месту жительства с 29.05.2019 по настоящее время по <адрес>, фактически проживает с 30.04.2011 (л.д.40 т.1).
Как следует из копии простой письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от Бабровой ФИО5 задаток за продажу дома в размере **** рублей (л.д.84 т.1).
Согласно расписке ФИО4 получила **** рублей от Бабровой ФИО5 в счет мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-205/2019, ФИО3 получил денежные средства в размере **** рублей по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-205/2019 (л.д.86).
По сообщению ОНД Беловского района УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области, 01.04.2011 у Бабровой ФИО5, проживающей по <адрес>, в летней кухне на усадьбе жилого дома, расположенного по указанному адресу, произошел пожар, в результате которого сгорела летняя кухня полностью по всей площади, сгорела летняя веранда жилого дома на площади 21 кв.м., обгорели стены веранды жилого дома изнутри и снаружи на площади 14 кв.м., сгорела крыша жилого дома полностью по всей площади (л.д.87 т.1).
По сообщению ООО «ММК-Уголь» от 23.12.2019 № Д-35/0040-95, земельный участок, расположенный по <адрес>, расположен в границах горного отвода, выделенного недропользователю ООО «ММК-Уголь», для ведения горных работ, связанных с пользованием недрами в рамках лицензии КЕМ 02012ТЭ, указанный земельный участок недропользователями ООО «ММК-Уголь» иООО Шахта «Чертинская-Южная» не подрабатывался и не находится в зоне влияния горных работ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и ООО «Шахта Чертинская-Южная» (л.д.88 т.1).
Согласно копии графика подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» и ОАО «Шахта «Новая», предоставленного Новобачатским сельским поселением, жилой дом, расположенный по <адрес>, на основании заключения СФ ВНИМИ г. Прокопьевск № 107 от 19.11.2002 подлежал сносу в 2016 г. (л.д. 135-136 т.2)
В ответе на запрос уда № 2-460/2020 от 20.01.2020 СФ АО ВНИМИ, указало, что в 2002 году, на основании заявки ликвидационной комиссии ОАО «Шахта Новая», СФ ФГУП «ВНИМИ» было выполнено Заключение № 107 от 19.11.2002 «О степени подработанности жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ОАО «Шахта Новая» и рекомендации по очерёдности их сноса».
Оценка и рекомендации, на тот период, выдавались по факту подработки без количественных сравнений расчётных и допустимых деформаций, а так же без учёта технического состояния жилых домов (% физического износа).
В 2015 году, на основании заявки ООО «Шахта «Чертинская-Южная», СФ АО «ВНИМИ» выполнено заключение № 132 от 22 сентября 2015 года «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на техническое состояние жилых домов с рекомендациями по сохранению или сносу, в соответствии с действующим законодательством». Данное заключение выполнено с учётом постановления Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428, а также указанием Федерального государственного учреждения «ГУРШ».
Исходя из вышеизложенного, рекомендации в заключении № 107 от 19.11.2002 в настоящее время не действуют и не соответствуют требованиям действующих законодательных актов и нормативных документов (л.д.138, 185 т.1).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020 года, по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибирского филиала Акционерного общества «Научно – исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ АО ВНИМИ).
Как следует из заключенияСФ АО ВНИМИ№ 027-2/з от 09.04.2020 года,согласно выполненным расчётам, факторами, оказавшими влияние на техническое состояние дома, расположенного по <адрес>, являются: естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а так же подземные горные работы. Поэтому техническое состояние дома по <адрес>, находится в причинно-следственной связи с этими факторами.
Максимальный процент (43,8 %) составляет влияние фактора подземных горных работ следующих шахт: Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая». Данный фактор является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по <адрес>.
Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а так же длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее (38,4 %). Данный фактор также является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по <адрес> Влияние фактора подземных горных работ ООО «Шахта Чертинская-Южная» (17,8%). Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по <адрес>
По результатам выполненных расчётов установлено, что воздействие от подработки ООО«Шахта Чертинская-Коксовая» и ООО «ММК-УГОЛЬ» на состояние жилого дома по <адрес>, оказано не было.
Жилой дом по <адрес> подрабатывался подземными горными работами в период с 1980 по 1987 гг. (Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая»), при отработке пластов 4 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения данных горных работ, согласно расчёту по «Правилам охраны...» [1], завершён до 1988 года.
Жилой дом по <адрес>, подрабатывался подземными горными работами в период с 2013 по 2014 гг. (ООО «Шахта Чертинская-Южная»), при отработке пласта 6 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности, после ведения горных работ, согласно расчёту по «Правилам охраны...» [1], завершён до 2015 года.
Жилой дом по <адрес> подработан в пределах, регламентированных «Правилами охраны...» [1]. Подработка строений с таким уровнем деформаций не вызывает аварийного состояния сооружений и не создаёт угрозы опасности для жизни людей и возможна при условии проведения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности. Поэтому, для приведения в состояние, пригодное для проживания, рекомендуется выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, полученных в результате ведения горных работ.
Максимальный процент (43,8 %) составляет влияние фактора подземных горных работ следующих шахт: Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая». Данный фактор является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по <адрес>
Влияние фактора подземных горных работ ООО «Шахта Чертинская-Южная» (17,8 %). Данный фактор не является основной причиной текущего технического состояния жилого дома по <адрес>
Воздействие от подработки ООО«Шахта Чертинская-Коксовая» и ООО «ММК-УГОЛЬ» на состояние жилого дома по <адрес>, оказано не было.
Влияние фактора подземных горных работ Шахта «Чертинская», ОАО«Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая» от лав 402 Новая, 404 Новая, 174 Новая пласта 4, лав 522 Новая, 520 Новая, 524 Новая пласта 5, на техническое состояние жилого дома по <адрес>, равно:f/г = 43,8%.
Влияние фактора подземных горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» от лав 613, 611 пласта 6, на техническое состояние жилого дома по <адрес>, равно:f/г = 17,8%.
Влияние фактора подземных горных работ Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая» составляет 43,8 %. Годы подработки - 1980-87гг. Процесс сдвижения земной поверхности после ведения горных работ, согласно расчёту по «Правилам охраны...» [1], завершён до 1988 года.
Влияние фактора подземных горных работ ООО «Шахта Чертинская-Южная» составляет 17,8 %. Годы подработки - 2013-14 гг. Процесс сдвижения земной поверхности после ведения горных работ, согласно расчёту по «Правилам охраны...» [1], завершён до 2015 года.
Следовательно, техническое состояние дома, расположенного по <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ вышеперечисленных предприятий с наступившими последствиями.
Согласно п. 2.2 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» [3], к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:
-
каменные дома с физическим износом свыше 70 %;
-
деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.
Жилой дом по <адрес>, согласно данным технического паспорта № 24-64762 от 17 июля 2019 года, имеет физический износ 66 %, то есть является ветхим.
Согласно п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением...» [10], оценку признания жилого дома по адресу<адрес>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляет межведомственная комиссия.
По результатам выполненныхрасчётов для жилого дома по <адрес>, установлено, что воздействие подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм, регламентированных «Правилами охраны...» [1]. Подработка строений с таким уровнем деформаций не вызывает аварийного состояния сооружений и не создаёт угрозы опасности для жизни людей и возможна при условии проведения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности. Поэтому, для приведения в состояние, пригодное для проживания, рекомендуется выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, полученных в результате ведения горных работ.
Требуется проведение ремонта за счёт средств ответственного за устранение повреждений по фактору воздействия на жилой дом, в процентном отношении от общей доли воздействия факторов, указанных в таблице 2
В результате обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома по <адрес>, была определена категория технического состояния всех элементов по СП 13-102-2003: ограниченно работоспособное состояние (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации).
Соответствие жилого дома по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, осуществляет межведомственная комиссия, согласно п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением...» [10].
Согласно ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», нормативный усреднённый срок службы жилого дома без проведения капитального ремонта и с учётом использованных материалов при строительстве - 50 лет.
Чтобы зафиксировать в какой период времени возникло ухудшение технического состояния либо повреждение конструктивных элементов жилого дома по <адрес>, в результате ведения горных работ, согласно п. 1.11 «Правил охраны...» [1], необходимы данные о результатах обследования комиссией в составе представителей шахты и собственника до начала и после окончания влияния горных работ, а при необходимости, и в процессе подработки. Комиссией перед каждой подработкой составляется акт, в котором фиксируются имеющиеся повреждения несущих и ограждающих конструкций и состояние дома. В последующих актах указываются полученные повреждения дома от подработки и степень их влияния на его эксплуатационную способность. Данными о том, проводился мониторинг или нет, СФ АО «ВНИМИ» не располагает.
На техническое состояние жилого дома по <адрес> оказали влияние следующие факторы:
1. Сдвижение массива горных пород и земной поверхности под воздействием подземных горных работ:
-
Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая», при отработке пластов 4 и 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли, в период с 1980 по 1987 гг.;
-
ООО «Шахта «Чертинская-Южная», при отработке пласта 6 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли в период с 2013 по 2014 гг.
2. Длительная эксплуатация без своевременного ремонта (естественный физический износ, морозное пучение и другие факторы, не связанные с горными работами)
Степень/процент влияния на техническое состояние жилого дома по <адрес>, в зависимости от воздействия следующих факторов составляет:
-
38,4 % - естественный физический износ жилого дома, с учётом видов используемых при его строительстве материалов и нормативного срока службы дома, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны собственника по содержанию имущества с соответствии со ст. 30 ЖК РФ, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны собственника по выполнению текущего и капитального ремонта жилого дома в период его эксплуатации;
-
0,0 % - сдвижение массива горных пород и земной поверхности под воздействием подземных горных работ, проводимых ООО «ММК-УГОЛЬ»;
-
43,8 % - сдвижение массива горных пород и земной поверхности под воздействием подземных горных работ, проводимых Шахтой «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая»;
-
0,0 % - сдвижение массива горных пород и земной поверхности под воздействием подземных горных работ, проводимых ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая»;
-17,8 % - сдвижение массива горных пород и земной поверхности подвоздействием подземных горных работ, проводимых ООО «Шахта «Чертинская-Южная»;
Для определения влияния сейсмических явлений на техническое состояние жилого дома по <адрес>, необходимо изучение произошедших сейсмических событий и дополнительное исследование для выявления повреждений жилого дома, вызванных данными сейсмическими событиями
Для определения причинно-следственной связи между повреждениями конструктивных элементов жилого дома по <адрес>, и влиянием фактора подземных горных работ, согласно п. 1.11 «Правил охраны...» [1], необходимы данные о результатах обследования комиссией в составе представителей шахты и собственника до начала и после окончания влияния горных работ, а при необходимости, и в процессе подработки. Комиссией перед каждой подработкой составляется акт, в котором фиксируются имеющиеся повреждения несущих и ограждающих конструкций и состояние дома. В последующих актах указываются полученные повреждения дома от подработки и степень их влияния на его эксплуатационную способность. Данными о том, проводился мониторинг или нет, СФ АО «ВНИМИ» не располагает.
Согласно п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением...» [10], для определения несоответствия жилого дома, расположенного по <адрес>, требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям создается межведомственная комиссия, состоящая из представителя органов местного самоуправления, собственника данного жилого дома и по необходимости представителя специализированной организации.
В результате комиссионного обследования межведомственной комиссией принимается одно из следующих решений:
-
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
-
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием), с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;
-
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.(л.д.221-250 т.1).
Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из смысла ст. 419 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения его обязательств.
Материалами дела подтверждается и доказательств обратного не представлено, что ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» создано 06.10.2003, ООО Шахта «Чертинская-Южная» 05.10.2006.
В судебном заседании установлено, что в связи с прекращением деятельности ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО Шахта «Чертинская-Южная» вследствие присоединения к ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» лицензии, выданные указанным юридическим лицам, на пользование участками недр Чертинского месторождения и Чертинский Глубокий были переоформлены на недропользователя ООО «ММК-УГОЛЬ» лицензии, соответственно, КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ.
Из анализа сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопреемником юридических лиц, проводивших горные работы до 1988 года, указанных в заключении экспертизы, ООО «ММК-УГОЛЬ» не является, в период проведения подработок горных участков, на котором расположен дом, принадлежащий истцу, ООО Шахта «Чертинская-Южная», ООО «Шахта Чертинская- Коксовая» и их правопреемник ООО «ММК-УГОЛЬ» не были созданы, то есть не существовали, в связи с чем оснований для возложения на ООО «ММК-УГОЛЬ» ответственности по возмещению вреда, причиненного собственникам жилого дома, за периоды подработок, имевших место до 2003года, не имеется.
То обстоятельство, что на ООО «ММК-УГОЛЬ» были переоформлены лицензии на право пользования недрами, само по себе не свидетельствует о том, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, поскольку вопросы правопреемства при причинении вреда (ущерба) имуществу и основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормативными актами.Вместе с тем, Закон РФ «О недрах» регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.
Из системного толкования ст. 11 и ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» следует, что переоформление лицензии на недропользование возможно в ограниченных случаях, установленных законом. При этом из самого факта переоформления лицензии и факта сохранения условий пользования участком недр прежним недропользователем само по себе не следует, что новый недропользователь, являясь вновь созданным юридическим лицом, является правопреемником прежних недропользователей по их обязательствам, вытекающим из причинения вреда независимо от своей вины. Закон РФ «О недрах» такого императивного положения не содержит. Не содержат таких положений и лицензии на пользование участком недр и лицензионное соглашение, имеющиеся в материалах дела.
Таким образом, предоставленное ООО «ММК-УГОЛЬ» право пользования недрами на предоставленном участке недр не подтверждает возникновение у ответчика ответственности перед третьими лицами за вред причиненный их имуществу действиями предыдущих недропользователей, правоспособность которых прекратилась в связи с их ликвидацией.
Фактор воздействия подземных горных работ ООО «Шахта Чертинская-Южная», правопреемником, которой является ООО «ММК-Уголь» на спорный жилой дом определен в размере 17,8% от общих факторов воздействия, однако по выводам экспертов, данный фактор не является основной причиной текущего состояния жилого дома по <адрес>.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности, достоверности и допустимости заключения ВНИМИ № 027-2/з от 09.04.2020, так как Сибирский филиал АО «ВНИМИ» имеет лицензии на право осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а также производства маркшейдерских работ. Кроме того, данное заключение согласуется с материалами дела. Доказательств, оспаривающих данное заключение в материалах дела нет и истцом подобных доказательств представлено не было.
Истица просит предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, общей площадью равной площади, спорного жилого дома, суд считает, что при установлении вины Ответчика в размере 17,8%, удовлетворить требования истца, при выбранном ею способе защиты нарушенного права не предоставляется возможным, так как на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный вред, в размере, соответствующем степени вины,кроме того суд считает необходимым отметить, что спорное жилое помещение расположено в границах Беловского муниципального района, а предоставить жилое помещение истица просит в границах другого муниципального района, а именно Муниципального образования Беловский городской округ.
Материалы гражданского дела не содержат бесспорных доказательств, того, что истица фактически владеет домом с 2011 года, истцом не представлено суду доказательств, что спорное жилое помещение было ей передано предыдущим собственником в 2011 году, право собственности истца зарегистрировано в 2019 году.
Доказательств причинения вреда истцу, ставшему собственником спорного жилого дома в 2019 году, построенного в1978 г., находящемуся в эксплуатации более40лет, противоправными действиями (бездействием) со стороны ООО «ММК-УГОЛЬ», повлекшими разрушение конструкций и приведение дома в ветхое аварийное состояние в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что на момент приобретения дома истцом дом не был подработан шахтой и не имел износа, а существенного износа и разрушений дом достиг именно в период владения домом истцом, стал непригодным для проживания именно в указанный период материалы дела не содержат.
Также не имеется доказательств того, что в период владения истцом спорным жилым домом, в результате ведения ответчиком горных работ, воздействие подработки на дом превысило допустимые нормы.
Таким образом, не доказано что поведение, выраженное в действии или бездействии, ответчика повлекли за собой причинение материального ущерба истцу.
Отсутствие таковых доказательств влечет невозможность удовлетворения исковых требований в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку совокупности условий для возложения на ООО «ММК-Уголь» ответственности за причинение вреда по делу не доказана, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Истцом не заявлены требования о возмещении судебных расходов, при том, что приобщены квитанции об оплате проведения экспертизы, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается
Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 07.10.2020.