Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2013 ~ М-2505/2013 от 11.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 16 октября 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя истца Котилогли А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ворониной И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Антоновой Н. С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Антонова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 03.07.2013г., водитель Маркина Е.Н., управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу автомобилю, под ее управлением, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Маркиной Е.Н была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ее - в ЗАО «МАКС». Она своевременно обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты по прямому возмещению ущерба, представив все необходимые документы, однако, выплата до настоящего времени ответчиком не произведена. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет руб. 20 коп., УТС –руб. 00 коп. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере руб. 20 коп.; УТС в размере руб., неустойку в размере руб., моральный вред в сумме руб., судебные расходы в сумме руб., а именно: по оплате экспертных услуг в сумме руб., по оформлению доверенности в сумме руб., по оплате услуг представителя в сумме руб.

В ходе производства по делу представитель истца Котилогли А.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере руб. 00 коп.; УТС в размере руб., неустойку в размере руб., моральный вред в сумме руб., судебные расходы в сумме руб., а именно: по оплате экспертных услуг в сумме руб., по оформлению доверенности в сумме руб., по оплате услуг представителя в сумме руб.

В судебном заседании представитель истца Котилогли А.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Воронина И.А. исковые требования не признала.

Истец Антонова Н.С., третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Маркина Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2013г., водитель Маркина Е.Н., управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу автомобилю, принадлежащему Антоновой Н.С. и под ее управлением, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами проверки по факту ДТП и ответчиком не оспаривались.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Антоновой Н.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», страховая сумма по которому установлена в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, на территории Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися материалами дела: справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Антонова Н.С. своевременно обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ЗАО «МАКС» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, однако, выплату страхового возмещения, об отказе не оповестил.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Центральный Общественный Отдел Урегулирования Убытков» от 19.08.2013 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет руб. 20 коп., УТС –руб. 00 коп.

^{Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд руководствуется отчетом} об оценке, проведенной экспертом ООО «Центральный Общественный Отдел Урегулирования Убытков»^{, который составлен на основании методических и нормативно-технических документов. Ответчиком указанная оценка, проведенная по заказу истца, в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, а потому не доверять отчету об оценке у суда оснований нет.}

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

^{Пунктом 2.1 ст.12} Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенный Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, урегулирован порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, он не указывает на исключение из состава страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Так же судом установлено, что в ходе производства по делу, ответчик добровольно произвел в пользу истца страховую выплату в размере руб. 51 коп., что подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего уплате ответчиком ЗАО «МАКС» в пользу истца, должен составлять рубля 69 копейки, однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, подлежащей применению в данном случае, суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере рублей 00 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме руб. 00 коп.

В силу п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом "в" ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявление с приложенными документами было подано Антоновой Н.С. ответчику 30.07.2013г., страховая выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее 30.08.2013г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2013г. по 30.09.2013г. в размере руб. 83 коп., которую суд полагает возможным уменьшить с учетом положений ст. 333 ГК РФ до руб.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, ЗАО «МАКС» причинило Антоновой Н.С. нравственные страдания, выраженные в переживаниях, необходимости восстанавливать свои нарушенные права через суд.

С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера и степени причиненных Антоновой Н.С. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, исходя из характера нарушения, определяется судом в размере руб.

Кроме того, поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ЗАО «МАКС» в пользу Антоновой Н.С. должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае в соответствии с указанными выше положениями закона составляет рублей 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял по доверенности Котилогли А.В., за услуги которого истец уплатил рублей, что подтверждается договором от 30.07.2013г., распиской.

С учетом категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание, что настоящий иск подлежит удовлетворению частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате автоэкспертных услуг в общей сумме руб., по оформлению доверенности в сумме руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Антоновой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Антоновой Н. С. страховое возмещение в размере рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме рублей 50 копеек, судебные расходы в размере рублей 00 копеек.

В остальной части в иске Антоновой Н.С. – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Дроздкова

Решение вступило в законную силу 26.11.2013г.