<данные изъяты>
Дело №2-1735/2015г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Смоленск 27 октября 2015 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Осиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Каспля», Администрации Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Меджидов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспля» (далее ООО «Каспля») с требованием о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что в спорную квартиру Меджидов Р.Р. переехал вместе со своей матерью в __..__..__, на основании того, что она работала в совхозе «Каспля», но ордера на квартиру не дали. Имеется справка о том, что матери Меджидова Р.Р. выдали жильё. До настоящего времени квартира находится на балансе ООО «Каспля». Меджидов Р.Р. ранее не участвовал в приватизации. Спорное жилое помещение не является аварийным, не находится в общежитии, не является служебным. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.38).
Истец Меджидов Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Меджидова Р.Р. – Меджидова О.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации Касплянского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Дороженкова Р.И., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Каспля», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тимофеева В.В., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тимофеевой В.В. – Меджидова О.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Меджидов Р.Р., ФИО1, __..__..__ года рождения (л.д.11).
Спорное жилое помещение, находящееся на балансе СПК «Каспля», было предоставлено Меджидовой О.А. в __..__..__ (л.д.12).
Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности МО «Смоленский район» Смоленской области, муниципальной собственности Касплянского сельского поселения, федерального имущества, государственной собственности, муниципального имущества г.Смоленска, не числится (л.д.29,30,31,32,49,51,53,54).
Согласно справкам Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от __..__..__, № от __..__..__, кв.№ жилого дома № по <адрес>, имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая- <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат, не приватизирована (л.д.8,9).
В государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правах на спорное жилое помещение (л.д.48,56,60).
При установленных выше фактических обстоятельствах, учитывая мнение ответчиков, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то обстоятельство, что ранее правом приватизации Меджидов Р.Р. не воспользовался (л.д.10,59), в реестре государственной и муниципальной собственности спорное имущество не числится, из материалов дела не усматривается то, что истец занимает служебное жилое помещение, которое приватизации не подлежит, сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, в общежитии, в материалах дела нет, то исковые требования Меджидова Р.Р. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░