Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4220/2013 ~ М-3711/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-4220/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.
при секретаре	Дороховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демерчова С.И. к Коньковой И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Коньковой И.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

    В обоснование иска указал, что ответчик обязалась вернуть истцу денежный долг в размере <данные изъяты> США в срок до /дата/, что подтверждается представленной распиской от /дата/. Согласно справке Центрального Банка РФ, курс доллара к рублю РФ составляет 1 доллар США = <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула, свои обязательства не исполнила. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить за вычетом <данные изъяты> долларов США, которые ответчик вернула истцу в /дата/ года. Также представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком были обязательственные отношения, а именно, истец передавал Коньковой И.А. <данные изъяты>, а она обязалась вернуть за них денежные средства. Однако со слов ответчика, шубы были похищены из магазина, в котором ответчик их реализовывала, деньги за шубы истцу не возвращены. В связи с тем, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, какие-либо договоры не составлялись. После того, как ответчик прекратила отвечать на телефонные звонки истца и на протяжении длительного времени не возвращала денежные средства, Коньковой И.А. была составлена расписка о возврате денежных средств, которые до сегодняшнего дня не возвращены.

    Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по тем основаниям, что Конькова И.А. денежные средства в долг от Демерчова И.А. не получала. Расписка от /дата/ Коньковой И.А. была написана в подтверждение размера денежного долга за переданный ей ранее товар. Таким образом, договор займа стороны не заключали.

Ответчик пояснила, что между ней и Демерчовым С.И. были отношения другого характера, а именно Демерчов С.И. из <данные изъяты> поставлял Коньковой И.А. <данные изъяты> для реализации, после их продажи она должна была вернуть истцу за них деньги. <данные изъяты> реализовывались в магазине, на который было совершено в /дата/ году разбойное нападение, <данные изъяты> похищены. Всю сумму долга ответчик вернуть в настоящее время не может, /дата/ к ней приехал представитель ответчика и она в его присутствии написала расписку в подтверждение суммы долга перед Демерчовым С.И. Сумму долга ответчик не оспаривает, также пояснила, что она отправляла истцу деньги /дата/. и /дата/. по <данные изъяты> долларов США.

    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Демерчов С.И. передавал Коньковой И.А. <данные изъяты>, за которые она обязалась вернуть ему денежные средства. У Коньковой И.А. образовалась задолженность по оплате Демерчову С.И. переданных ей <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пояснений сторон о существовавших между Демерчовым С.И. и Коньковой И.А. отношениях, суд приходит к выводу о том, что у Коньковой И.А. возникло обязательство по возврату Демерчову С.И. денежных средств не из договора займа денежных средств, поскольку фактически между истцом и ответчиком имели место отношения по купле-продаже <данные изъяты>.В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расписке от /дата/ года, Конькова И.А. обязуется возвратить Демерчову С.И. долг в сумме <данные изъяты> долларов США в срок до /дата/л.д. 28).

Ответчик Конькова И.А. в судебном заседании не оспаривала наличие долга перед Демерчовым С.И. за переданный ей товар в размере <данные изъяты> долларов США, при этом также просила принять во внимание, что в /дата/ года она перечислила истцу <данные изъяты> долларов США.

Факт перечисления /дата/ и /дата/ Демерчову С.И. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США подтверждается заявлениями на перевод (л.д. 24,25), что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора купли-продажи шуб. Ответчиком не исполнено обязательство по оплате перееденного ей товара.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать его как договорное условие о применении п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из содержания соглашения.

Поскольку судом установлено, что Конькова И.А. свои обязательства по оплате переданного ей товара надлежащим образом не исполнила, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств. При этом, взыскание денежных средств должно быть произведено в рублях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США – <данные изъяты> долларов США), что соответствует <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. курс доллара на день принятия решения х <данные изъяты> долларов США).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демерчова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Коньковой И.А. в пользу Демерчова С.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-4220/2013, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья