Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8033/2021 ~ М-6784/2021 от 27.08.2021

Производство № 2а-8033/2021

УИД 28RS0004-01-2021-010032-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

20 октября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием представителя административного истца Бабыкина С.В., представителя УФССП России по Амурской области Корневой Н.М., представителя начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску Тихоновой И.А. – Поляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елисеевой Виктории Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Мамедовой С.В., начальнику ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Тихоновой Ирине Александровне, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Елисеева Виктория Николаевна обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Мамедовой С.В., УФССП России по Амурской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5230/21/28001-ИП;

-признать незаконным бездействие ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившееся в не предоставлении ответов на жалобу от 28 мая 2021 года и запроса от 2 августа 2021 года в рамках исполнительного производства № 5230/21/28001-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что по состоянию на 26 августа 2021 года меры к исполнению решения Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2020 года не приняты, а именно: не наложен арест на имущество должника, в том числе на долю в уставном капитале юридического лица ООО «Обогатитель», не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, не ограничен выезд должника из Российской Федерации, не определен размер подлежащих взысканию алиментов за период с 1 декабря 2018 года по 2 августа 2020 года.

Неоднократные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлены без ответов.

Указанные бездействия нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца Бабыкин С.В. на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель УФССП России по Амурской области Корнева Н.М. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер к исполнению судебного решения, что следует из материалов исполнительного производства.

Представитель начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску Тихоновой И.А. – Полякова А.П. поддержала позицию УФССП Росси по Амурской области. Указала, что перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом совершены.

Елисеева Виктория Николаевна в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску Мамедова С.В., заинтересованное лицо Елисеев Олег Юрьевичв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП № 1 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 5230/21/28001-ИП в отношении должника ОЮ, предмет исполнения алименты на содержание детей.

В административном исковом заявлении заявитель ставит вопрос об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что должностным лицом не произведены исполнительные действия, а именно:не наложен арест на имущество должника;не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях; не ограничен выезд должника из Российской Федерации; не определен размер подлежащих взысканию алиментов за период с 1 декабря 2018 года по 2 августа 2020 года.Обращения Елисеевой В.Н. в ОСП № 1 по городу Благовещенску оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску Тихоновой И.А. – Полякова А.П. пояснила, что указанные меры судебным приставом-исполнителем произведены, в подтверждение чего представила в материалы дела документы о совершении исполнительных действий.

Так, 6 октября 2021 года должник Елисеев О.Ю. был уведомлен об исполнительном производстве, дал письменные объяснения, предупрежден об административной и уголовной ответственности.

7 октября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15 октября 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста автотранспортного средства LEXUS GX 460. Вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

19 октября 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 1 октября 2021 года составляет 475 170 рублей 69 копеек.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия свидетельствуют о восстановлении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку перечисленные в административном иске исполнительные действия и меры принудительного исполнения, на отсутствие которых ссылается взыскатель, фактически судебным приставом-исполнителем произведены, суд приходит к выводу, что права административного истца в настоящее время восстановлены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судья

определил:

прекратить производство по административному делу № 2а-8033/2021 по административному исковому заявлению Елисеевой Виктории Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Мамедовой С.В., начальнику ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Тихоновой Ирине Александровне, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Емшанов И.С.