Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2017 ~ М-1785/2017 от 25.04.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбянец А. В. к Камалову Н. К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбянец А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного преступлением

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья). Ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен средний тяжести вред здоровья, в связи с чем Рыбянец А.В. испытывал физические и нравственные страдания. Рыбянец А.В. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Рыбянец А.В. по ордеру адвокат Кузнецова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчика также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Камалов Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, указав, что взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда является разумным и отвечает тяжести наступивших последствий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Рыбянец А.В. подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы от <дата> ответчик Камалов Н.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), ответчику назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев (л.д. 7).

Истец Рыбянец А.В. являлся потерпевшим по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей Главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных Рыбянец А.В. нравственных и физических страданий, требования закона о разумности и справедливости, в связи с чем находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, а также тяжести причиненного истцу вреда здоровью.

С учетом изложенного в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от <дата> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката Кузнецовой Н.А., принимавшей участие по настоящему делу. Согласно представленной в материалы дела копии квитанции (л.д. 21) истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные выше нормы, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, учитывая также принцип справедливости и соразмерности, суд полагает, что в счет расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и не является чрезмерной.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбянец А. В. к Камалову Н. К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Камалова Н. К. в пользу Рыбянец А. В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Камалова Н. К. в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный района» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме – <дата>.

Судья: