Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2020 ~ М-2577/2020 от 09.07.2020

К делу № 2-3073/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 августа 2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации, государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области к Марченко А.В., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 25.05.2016г., выданной Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», Марченко А.В. с 25.05.2016г. установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015г. №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 07.07.2019г. исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Марченко А.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Марченко А.В. также отсутствуют. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России свидетельствуют о непроведении в отношении Марченко А.В. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, незаконности установления ему группы инвалидности. В результате проверки недобросовестность Марченко А.В. установлена и подтверждена материалами дела. Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям, Марченко А.В., за период с 25.05.2016г. по 28.02.2019г. получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 264 562 руб. 97 коп. В ходе проверки вышеуказанная сумма пенсии и ЕДВ Марченко А.В. добровольно возмещена Пенсионному фонду. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г.Шахты в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 25.05.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 25.05.2016г. об установлении Марченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Представитель истца - старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Марченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования прокурора г. Шахты, предъявленного в интересах Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки Бюро № филиала ФУК «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 25.05.2016г., а так же выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 25.05.2016г., об установлении ему 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему ясны и понятны, что отражено в адресованном суду письменном заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку сведениями о прохождении Марченко А.В. медико-социальной экспертизы в бюро №30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России учреждение не располагает, дело медико-социальной экспертизы Марченко А.В., а также сведения о нем в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, отсутствуют.

Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

С учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчиков в доход местного бюджета в сумме 300 руб. - с Марченко А.В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 150 руб., с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Шахты - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 25.05.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 25.05.2016г. об установлении Марченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с Марченко А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья                             Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2020г.