Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-20/2022

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 16 февраля 2022 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимого Савельева А.Ю.,

защитника Михалевой Н.А.,

потерпевшего Х.С.А.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Савельева С.В., родившегося ** ** ** в ..., -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Савельев С.В. совершил ----- хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 23 часов, Савельев С.В., с целью хищения чужого имущества прибыл к дому, принадлежащему Х.С.А., расположенному по адресу: ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения входной двери, незаконно проник в веранду дома, откуда умышленно, ----- из корыстных побуждений похитил триммер марки «STIHL» модели FS55, заводской № **, стоимостью 6 836 рублей 40 копеек, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.С.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Савельев С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и указал, что действительно ** ** **, около 23 часов он проник в веранду дома Х.С.А., откуда ----- похитил триммер, который спрятал во дворе своего дома.

Виновность подсудимого помимо его собственного признания подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как усматривается из показаний потерпевшего Х.С.А. ** ** **, он обнаружил, что входная дверь в веранду его дома, открыта и похищен триммер марки «STIHL», FS-55, в корпусе красно-желтого цвета. Ему известно о том, что кражу триммера из его дома совершил Савельев С.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.А.Г. следует, что ** ** ** в его присутствии как понятого обвиняемый Савельев С.В. в ходе проверки показаний на месте указал на дверь дома Х.С.А. из веранды которого тот похитил триммер марки «Штиль»(л.д.117).

Как усматривается из показаний свидетеля К.И.В. ** ** **, он был приглашён в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Савельева С.В., который на месте рассказал и показал как ** ** **, около 23 часов, проник в веранду дома потерпевшего и похитил триммер марки «Штиль».

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.Д.Н., ** ** **, ему позвонил Х.С.А. и сообщил, что кто то проник в дом, сломав входную дверь веранды дома, и похитил триммер марки «Штиль»(л.д.120-121).

Названные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей и потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Как усматривается из сообщения (л.д.3) ** ** ** Х.С.А. по телефону сообщил о том, что в его доме ..., ... была совершена кража.

Согласно заявлению от ** ** ** (л.д.4) Х.С.А. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его триммер и повредило дверь.

Согласно протокола осмотра места происшествия ** ** ** (л.д. 5-7) и фототаблицы к нему (л.д. 8-10) местом осмотра являлся дом, расположенный по адресу: ....Бесищево, ..., входная дверь в веранду имела повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия ** ** ** (л.д. 62-63) и фототаблицы к нему (л.д. 64-65) местом осмотра являлся участок местности, прилегающий к дому № ** ..., .... Дом со стороны ... имел пристройку, за которой с левой стороны от входа, со стороны улицы обнаружен триммер марки «Штиль».

Согласно протокола проверки показаний на месте (л.д.115-116) обвиняемый Савельев С.В. в присутствии, защитника, с участием двух понятых, на месте указал как из ... д. ..., он совершил кражу триммер марки «Штиль».

Согласно протокола осмотра предметов (л.д.78) осмотром являлся триммер марки «STIHL» модели FS55, заводской № **, принадлежащий Х.С.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия ** ** ** у Савельева С.В.

Как следует из отчета № **/А/21 (л.д.26-53) стоимость бензинового триммера марки «STIHL» модели FS- 55 составляет 6 836 рублей 40 копеек.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд находит установленной виновность подсудимого Савельева С.В. в совершении ----- хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так как, судом, бесспорно, установлено, что именно Савельев С.В. путем повреждения входной двери веранды дома, незаконно, проник в жилой дом Х.С.А., откуда ----- похитил триммер марки «STIHL» модели FS55, принадлежащий последнему стоимостью 6 836 рублей 40 копеек и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ----- способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему ущерб на сумму 6 836 рублей 40 копеек.

Он незаконно, против воли собственника имущества, повредив входную дверь, проник в жилое помещение, откуда и совершил хищение, а поэтому в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

И суд квалифицирует действия Савельева С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Савельев С.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савельев С.В. совершил тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против собственности, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к Савельеву С.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Савельева С.В. суд признает: признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе проверки показаний на месте он указал и рассказал, как совершил кражу (л.д.115-116), явку с повинной (л.д.59), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По месту жительства Савельев С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию и полицию не поступало. По месту работы характеризуется положительно.

На учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д.136).

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественным доказательством является: триммер марки «STIHL» модели FS55, заводской № **, который подлежит оставлению у владельца Х.С.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савельева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Савельева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

Меру пресечения Савельеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: триммер марки «STIHL» модели FS55, заводской № ** по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца Х.С.А.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Ковалев В.Д.