Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2021 ~ М-2365/2021 от 09.11.2021

УИД 51RS0021-01-2021-003406-86

Дело № 2-2634/2021

Принято в окончательной форме:

15.12.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2021 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.

    при секретаре      Краснянской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тарасовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2019 ПАО Сбербанк выдало кредит Тарасовой Е.А. на сумму 1 082 000 рублей, на срок 60 месяцев по ставке 12,9% годовых.

    Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем по состоянию на 7.10.2021 образовалась задолженность в размере 853 524,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 802 101,71 руб., просроченные проценты – 46 673,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 021,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 728,49 руб.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако оно до настоящего момента не выполнено.

На основании положений статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 7595 от 11.04.2019 за период с 22.09.2020 по 7.10.2021 в размере 853 524,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 735 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Тарасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 11.04.2019 заемщиком Тарасовой Е.А. и ПАО Сбербанк, был заключен кредитный договор № 7595, по условиям которого кредитор предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит в размере 1 082 000 рублей под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 563,47 руб. с платежной датой – 20 числа месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Согласно расчету истца, по состоянию на 7.10.2021 образовалась задолженность в размере 853 524,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 802 101,71 руб., просроченные проценты – 46 673,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 021,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 728,49 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлялось письмо с требованием от 03.09.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 7595 от 11.04.2019 в размере 853 524,75 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор № 7595, заключенный 11.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовой Е.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 735 руб. (из которых 11 735 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 7595, заключенный 11.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовой Еленой Александровной.

Взыскать с Тарасовой Елены Александровны, ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 7595 от 11.04.2019 в размере 853 524 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 735 рублей, а всего: 871 259 (восемьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова