Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2056/2021 ~ М-842/2021 от 22.03.2021

Гражданское дело № 2-2056/21

УИД 18RS0002-01-2021-002046-81

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                                                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Перевозчикову Михаилу Леонидовичу о взыскании денежных средств,

        У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось МВД РФ с иском к Перевозчикову М.Л. о взыскании денежных средств, указывая, что Перевозчиков М.Л. с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. <дата> Перевозчиков М.Л. уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период с <дата> Перевозчиков М.Л. обучался в Нижегородской академии МВД России по заочной форме высшего профессионального образования. В соответствии с ч.14 ст. 76 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника), в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст. 23 Закона о службе и п.7 ч.12 указанной статьи, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.3 ст. 23 Закона о службе срок обязательного прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России составляет не менее пяти лет. Обязательство сотрудника о прохождении службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее 5 лет предусмотрено также в контракте (п.4.11) о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенном между МВД по Удмуртской Республике и Перевозчиковым М.Л. <дата>г., дополнительном соглашении от <дата> к контракту от <дата>. В соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД России в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, размер затрат на обучение, подлежащих возмещению Перевозчиковым М.Л. составляет 23 262,2 руб. <дата> Перевозчикову М.Л. было вручено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение в указанном размере в течение 30 дней и возможности заключить соглашение о рассрочке возмещения затрат. <дата> между МВД по УР и Перевозчиковым М.Л. было заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение в Нижегородской академии МВД России ежемесячно, равными платежами, начиная с <дата> по <дата>. Однако, в нарушение достигнутого соглашения платежи в счет погашения задолженности Перевозчиковым М.Л. не вносились. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Перевозчикова М.Л. денежную сумму в размере 21 600,61 руб. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель истца Сингатуллина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчик фактически оспаривает сумму, поскольку был переведен на дистанционное обучение. Нормативными актами снижение платы в данном случае не предусматривается. В адрес работодателя справка-вызов ответчиком не направлялась. Это второе высшее образование у ответчика. Возражений об образовательных услугах в период обучения Перевозчиков М.Л. не высказывал.

Ответчик Перевозчиков М.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что учеба заключалась в том, что дома со своего компьютера проходил тестирования. Полагает, что услуга ему не оказана. Ответчика не увольняли, пока он не подпишет соглашение об оплате. Возможно и должен МВД, но в меньшем размере. Поддержал ранее представленные возражения, согласно которых с исковыми требованиями относительно суммы возмещения затрат на обучение не согласен, поскольку при ее определении не были учтены некоторые факты и обстоятельства. Во – первых, имеет место быть существенное несоответствие условий, указанных в дополнительном соглашении. Он был зачислен в Нижегородскую академию МВД России в гр. № с сентября 2019г. на заочную форму обучения. Однако по факту, обучение проходило не в заочной форме, а в форме дистанционного обучения. При заключении дополнительного соглашения, ответчик рассчитывал на получение высшего образования именно в форме заочного обучения, соглашаясь с суммой возмещения затрат на его обучение в случае расторжения контракта о прохождении службы в ОВД и увольнении со службы в размере 99 695,15 руб. за весь период обучения. Соответственно, зная о том, что обучение будет проходить в дистанционной форме, с указанной суммой он был бы категорически не согласен. Во-вторых, имеет место быть ненадлежащее оказание образовательных услуг. А именно, при подписании вышеуказанного дополнительного соглашения он осознанно брал на себя обязательства по прохождению обучения именно по заочной форме обучения, рассчитывая получить определенный объем и качество образовательных услуг, предполагая, что ежегодно Нижегородской академией МВД России будут проводиться промежуточные аттестации непосредственно в стенах самого учебного заведения в г. Нижний Новгород, с обязательным посещением лекций и семинаров, очных консультаций с преподавателями, совместными написаниями научных работ. Однако, по факту учебный процесс в Нижегородской академии МВД России проходил в форме дистанционного обучения. А именно, в период с марта по апрель <дата>. в группе № проходила первая промежуточная аттестация. В указанный период он осуществлял свои прямые обязанности, проходя службу в ОВД в должности участкового уполномоченного полиции, ученический отпуск ему не был предоставлен. Справка-вызов из учебного заведения в его адрес не поступала, а практика предоставления МВД по УР ученических отпусков в связи с обучением по дистанционной форме отсутствовала, в связи с чем основания для предоставления ему ученического отпуска не имелось. Обучение проходило посредством сети Интернет, в его квартире, на его личном компьютере, в форме прочтения лекций и прохождении тестирований, которым ему приходилось заниматься в свободное от службы время, как правило, ночью, поскольку служба в должности участкового уполномоченного полиции предполагает ненормированный служебный день. Считает, что обучение на дистанционной форме существенно снизило возможности получения им качественного образования, т.к. сократилась длительность занятий и лекций, увеличилось количество теоритических занятий за счет фактически отсутствующей практики. В-третьих, имеет место быть явное несоответствие суммы затрат на обучение, указанных в дополнительном соглашении, с фактически понесенными образовательным учреждением расходами. В связи с изменением формы обучения в Нижегородской академии МВД России с заочной на дистанционную, считает целесообразным не включать в затраты на обучение сотрудника: 1) амортизацию учебного оборудования в период обучения, в связи с тем, что фактически учебное оборудование в его пользование не предоставлялось; 2) стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, в связи с тем, что обучение происходило в режиме электронного документооборота, что в реальности исключило затраты образовательного учреждения на изготовление и раздачу учебных и расходных материалов; 3) коммунальные услуги, в связи с тем, что переход образовательного учреждения на дистанционную форму обучения для всех слушателей и курсантов фактически исключает реальное пользование коммунальными услугами. В 2020-2021 учебном году, на момент его увольнения из ОВД РФ <дата>, промежуточная аттестация Нижегородской академией МВД России проведена не была, соответственно фактически образовательная организация в период с сентября по ноябрь 2020г. не несла расходов, связанных с его обучением, образовательные услуги в указанном учебном году ему предоставлены не были, считает целесообразным не учитывать сумму при расчете размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению за период с сентября по <дата>. Просит в удовлетворении исковых требований МВД по УР к Перевозчикову М.Л. о взыскании затрат на обучение МВД России отказать частично, уменьшив сумму исковых требований до 4 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Нижегородская академия МВД России.

Третье лицо Нижегородская академия МВД России явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, также направило ответ на судебный запрос с указанием, что сумма затрат для одного обучающегося лица по заочной форме обучения (срок обучения 5 лет) в <дата> году составляла 99695,15 руб.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между МВД по УР и Перевозчиковым М.Л. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым ответчик принят на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 УМВД России по г. Ижевску, капитан полиции. Согласно п.4.11 указанного контракта Перевозчиковым М.Л. обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее срока, установленного п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона №342-ФЗ от <дата> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от <дата> о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата> сотрудник берет на себя следующие обязательства:

- Обучение в Нижегородской академии МВД России (<адрес>), по заочной форме, срок обучения 5 лет (п. 1.1). По окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 1.2).

-Возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы (Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации»), в сумме 99 695, 15 руб. за весь период обучения (п.1.3)

Из письма Нижегородской академии МВД России № № следует, что приказом Нижегородской академии России от <дата> № на 1 курс факультета заочного обучения зачислен по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, профиль- деятельность по выявлению и расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности (срок обучения 2 года 5 месяцев)- Перевозчиков М.Л.

Согласно приказа Нижегородской академии России от <дата> № Перевозчиков М.Л. зачислен на обучение с <дата>

Приказом МВД по УР №л/с от <дата> Перевозчиков М.Л. уволен <дата> из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от <дата> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Приказом начальника Нижегородской академии МВД 31034 от <дата> Перевозчиком М.Л. отчислен из академии в связи с увольнением из органов внутренних дел.

Из содержания п.4.11 контракта от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, заключенного между МВД по УР и Перевозчиковым М.Л. во взаимосвязи с положениями п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона №342-ФЗ от <дата> следует, что стороны договорились о 5-летнем сроке отработки ответчика в органах внутренних дел после завершения его обучения.

Из материалов дела следует, что указанный срок в органах внутренних дел ответчиком не отработан.

.

В соответствии с п.2 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 1465 от <дата> (далее-Правила), затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел РФ (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить МВД РФ затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств. Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п.п.3,4,5 Правил).

Указанное уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение в сумме 23262,20 рублей ответчику выдано <дата>, что подтверждается подписью последнего в его копии.

<дата> между МВД по УР и Перевозчиковым М.Л. заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести возмещение затрат на обучение в сумме 23262,20 рублей 12 равными платежами в сумме 1938,52 рубля каждый в период с <дата> по <дата>. Обязательства по указанному соглашению ответчиком не исполнены.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пункта 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма согласуются с положениями статьи 249 ТК РФ (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил).

         Размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

        Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле:

СВСi = ((АУО + СМЗ + ФОТ + КУ + УС)/ШЧ) x К,

где:

АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год);

СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);

ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год);

КУ - коммунальные услуги (рублей в год);

УС - услуги связи (рублей в год);

ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);

К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной формы обучения.

Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт, рассчитывается по формуле:

РЗС = СВСi x S,

где:

СВСi - фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей);

S - срок получения высшего образования или среднего профессионального образования (количество полных лет и месяцев, приведенных к году).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется:

а) для сотрудников, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения, - по формуле:

РСпо = (СВСi x N) + (М/12 x СВСi),

где:

СВСi - фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей);

N - количество полных лет обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования;

М - количество полных месяцев обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования в текущем учебном году;

(пункты 9,10,11,12 Правил).

Таким образом, при невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Согласно материалам дела, фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год по заочной форме обучения составляет 19939,03 руб., обучение ответчика производилось на протяжении 1 года и 1 месяца (зачислен с <дата>, отчислен <дата>).

Расчет подлежащих возмещению ответчиком затрат на обучение в сумме 21600,61 руб. произведен истцом исходя из вышеуказанного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на единицу переменного состава соответствует вышеприведенной формуле, сроку обучения ответчика, является математически верным.

Доводы ответчика о не прохождении обучения опровергаются как устными и письменными пояснениями ответчика в судебном заседании о дистанционном характере обучения, а также представленными ответчиками скринами переписки.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании ему услуг по обучению, объективно ничем не подтверждены. Доказательств того, что указываемые в переписке ответчика сбои в доступе к обучающим курсам имели место по причинам, зависящим от образовательной организации, а не вследствие характеристик оборудования ответчика и параметров его доступа в интернет, суду не представлено. При этом, суд также учитывает, что с претензиями к образовательной организации либо работодателю в период обучения ответчик не обращался.

         Доводы ответчика о том, что при расчете размера подлежащих возмещению затрат на обучение ввиду дистанционного характера обучения должен быть снижен параметр «фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год» с 19939,03 руб. до 4000 руб. отклоняются, как противоречащие вышеприведенным правовым нормам.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

С учетом вышеизложенного, определением суда <дата> между сторонами было распределено бремя доказывания.

В обоснование доводов о необходимости снижения размера подлежащего взысканию ущерба ответчиком представлены сведения о наличии на иждивении малолетнего ребенка Перевозчикова М.М., супруги, наличии кредитов.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о доходах ответчика (заработок в период работы в МВД с <дата> по <дата> за вычетом НДФЛ составил 604947,80 руб., то есть в среднем 50412,32 руб. в месяц, заработок в период работы в УФССП с <дата> по <дата> составил за вычетом НДФЛ 529608,37 руб., то есть в среднем 58847,37 руб. в месяц), исходя величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике в <дата> году (утв. Постановление Правительства УР от <дата> N 49) - 10465 рублей, для трудоспособного населения - 11080 рублей, пенсионеров - 8917 рублей, детей - 10674 рубля, суд, сопоставляя доходы истца, его семейное положение и указанные значения величины прожиточного минимума, оснований для снижения подлежащих возмещению затрат на обучение не находит. При этом, суд также учитывает, что кредитные обязательства ответчиком перед банком ВТБ (ПАО) приобретены в период после заключения дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, а следовательно, ответчик знал о возможном возникновении обязательств по возмещению затрат по его обучению, и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должен был учитывать указанное обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд признает исковые истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Перевозчикову Михаилу Леонидовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Перевозчикова Михаила Леонидовича в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат на обучение 21600,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

            Мотивированное решение изготовлено <дата>.

            Судья       С.И. Арсагова

ФИО7