Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2020 ~ М-736/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., с участием прокурора Вавилина В.А., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. о. Тольятти к ФИО2 об освобождении жилого помещения,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к ФИО2 об освобождении жилого помещения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти от ФИО5 поступила информация о смерти собственника жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный объект недвижимого имущества (выморочное имущество) – муниципальному образованию г.о. Тольятти, внесены сведения в ЕГРН о правообладателе жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. При попытке комиссионного проникновения в жилое помещение, в соответствии с постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №-№1, ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру заселился ФИО6 с сожительницей, в квартире начат ремонт. ФИО2 отказался покинуть жилое помещение, поскольку приобрел квартиру на законных основаниях у ФИО1 по договору купли-продажи, оформленному ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме.

Просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на ранее заявленных возражениях, пояснил, что между его доверителем и прежним собственником был заключен договор купли-продажи, были переданы денежные средства ФИО1, в последствии они договорились обратиться в росреестр для регистрации собственности, но от независящих от ответчика причин, зарегистрировать данную квартиру на себя он не смог, сначала он был в командировке, а потом он узнал, что собственник квартиры умерла, обратился в МФЦ, собственником спорной квартиры значилась ФИО1, в связи с неявкой второй стороны сделали приостановку регистрации. При первичном обращении, в выписке на квартиру, в собственниках значилась ФИО1 Право на данную собственность у ответчика возникло и требование администрации г.о. Тольятти не законно, просил отказать в заявленных требованиях. Выводы судебной экспертизы носят вероятный характер, кроме того, для сравнения в исследовании предоставлены образцы 2005-2006 годов, к тому же два документа были исключены экспертом. Сторона ответчика утверждает, что данные подписи сделаны рукой ФИО1, на подпись может повлиять все и состояние здоровья особенно. Подпись в договоре купли-продажи выполнена самой ФИО1 и в иске Администрации г.о. Тольятти необходимо отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным, согласно выводам экспертизы, требования административного истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании Постановления администрации г. о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от <адрес>.

На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира была передана в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти поступила информация о смерти собственника жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при проверки наследственных дел в Единой Информационной Системе нотариата РФ (ЕИС) на ДД.ММ.ГГГГг. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами <адрес> не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный объект недвижимого имущества (выморочное имущество) муниципальному образованию г.о. Тольятти, внесены сведения в ЕГРН о правообладателе жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, Выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что при попытке комиссионного проникновения в жилое помещение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру заселился ФИО2 с сожительницей, в квартире начат ремонт. ФИО2 отказался покинуть жилое помещение, что подтверждается постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №-п/1, актом обследования муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований администрации пояснил, что ФИО2 приобрел спорную квартиру на законных основаниях у собственника ФИО1 по договору купли-продажи, оформленному ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме.

Представитель истца в судебном заседании, возражая против доводов ответчика, утверждал, что подпись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не принадлежит.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «ЭКСПЕРТ» №, произведенной экспертом ФИО10, подпись от имени ФИО1 и ее рукописная расшифровка "ФИО1", расположенные в графе "Продавец" в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее почерку и подписи. Вероятность вывода обусловлена ограниченным объемом представленных свободных образцов почерка и подписи проверяемого лица при невозможности дополнительного предоставления таковых.

Представитель ответчика не согласился с выводами эксперта, поскольку выводы эксперта носят вероятный характер, два документа были исключены экспертом.

Суд, считает, что заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом ФИО10 каких-либо противоречий не содержит, положения ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" при составлении указанного экспертного заключения не нарушены. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональные навыки эксперта сомнения не вызывают.

Несогласие представителя ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения. Иные материалы, которые могли бы быть предоставлены судебному эксперту для проведения повторной экспертизы, и которые не были бы представлены судебному эксперту, отсутствуют, исходные данные не изменились.

По настоящему делу заключение почерковедческой экспертизы оценено судом в совокупности с пояснениями сторон, иных письменных доказательств, подтверждающей факт заключения между сторонами договора купли-продажи, его условий, факт получения ответчиком денежных средств ответчик не представил.

До настоящего времени, ответчик продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях суду не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО2 вселился в спорное жилое помещение без законных оснований.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, и тем самым нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, поэтому исковые требования администрации г.о.Тольятти об обязании ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.

Судья                            Н.Н. Ковригина