Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2016 от 29.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск–Уральский

Свердловской области                     28 октября 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственных обвинителей Баскакова Д.И., Неустроева М.П.

Защитника Безгодовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

Потерпевшего П.., представителя потерпевшего К.

Подсудимого Юрпалова Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮРПАЛОВА Е.Ю., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Юрпалов Е.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    07 августа 2015 года около <*****> часов в магазине «Пятерочка» ЗАО «ТД «Перекресток», расположенном по <адрес>, Юрпалов Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения из корыстной заинтересованности с целью незаконного личного обогащения тайно похитил с витрины четыре банки кофе «<*****>» емкостью 95 г. стоимостью 134 рубля 92 копейки каждая на общую сумму 539 рублей 68 копеек, которые спрятал под одеждой, не оплатил товар и пытался покинуть магазин, минуя кассу. Однако на выходе подсудимого задержал П. который препроводил Юрпалова Е.Ю. в служебное помещение. Где подсудимый с целью удержать похищенное напал на П. При этом достал из кармана одежды лезвие бритвы, стал размахивать им перед лицом потерпевшего со словами: «Отойди, а то я тебя порежу!». П. с учетом агрессивного поведения Юрпалова П.А. воспринимал угрозу реально и опасался ее осуществления. Поэтому не оказал сопротивление подсудимому, который с похищенным скрылся с места происшествия. В результате причинил ЗАО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 539 рублей 68 копеек.

    Подсудимый Юрпалов Е.Ю. виновным себя не признал и пояснил, что 07 августа 2015 года около <*****> часов он пришел в магазин «Пятерочка», откуда с прилавка взял бутылку коньяка, минуя кассу, покинул помещение магазина. Спустя некоторое время в состоянии алкогольного опьянения вернулся в магазин, взял с прилавка 2 или 3 банки кофе, не оплатил товар, направился к выходу. Когда его задержал П. и препроводил в служебное помещение. Там он (Юрпалов) выдал 2 банки кофе. Действительно, по привычке держал в руке спичечный коробок. Однако лезвие не демонстрировал, угрозы потерпевшему не высказывал, выставил свою руку перед П.., дабы беспрепятственно покинуть магазин. По пути одна банка кофе выпала из-под одежды и разбилась. После задержания себя оговорил, явку с повинной написал под давлением со стороны сотрудников полиции, угрожавшим заключить его под стражу. Причину, по которой П. изобличил его в совершении преступления, назвать не смог.

Показания подсудимого суд оценивает критически, как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются, а вина в разбойном нападении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в первую очередь, протоколом явки с повинной, а также показаниями потерпевшего П.., представителя потерпевшего К.., свидетеля Ю., иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: рапортом о принятии сообщения о преступлении, заявлениями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, документами о стоимости похищенного имущества и др.

Так, в протоколе явки с повинной на л.д. 87 подсудимый Юрпалов Е.Ю. сообщил о том, что он 07 августа 2015 года с прилавка магазина «Пятерочка» по <адрес> сначала похитил бутылку коньяка, после чего вернулся в магазин и похитил кофе. Не оплатив товар, пытался скрыться. Тем не менее, его задержали сотрудники охраны и препроводили в служебное помещение до приезда полиции. Он испугался, достал лезвие, размахивал им, пригрозил, что порежет. После чего выбежал из магазина с двумя банками кофе, которые продал неизвестным лицам. Одна банка кофе у него выпала в магазине.

Протокол явки с повинной выполнен Юрпаловым Е.Ю. спустя непродолжительное время после случившегося, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. О чем свидетельствует соответствующая запись с протоколе явки с повинной. Доводы Юрпалова Е.Ю. о самооговоре и недозволенных методах ведения следствия являются явно надуманными и ничем объективно не подтверждаются. Поэтому не могут быть приняты во внимание.

    Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что он работает супервайзером торговой сети «Пятерочка». 07 августа 2015 года с проверкой он и стажер Н. находились в магазине, расположенном по <адрес>. Когда заметили Юрпалова Е.Ю., который взял что-то с прилавка, спрятал под одежду и направился на выход. Он (П.) преградил ему путь, потребовал оплатить товар. Однако подсудимый настаивал, что при нем ничего нет. Тогда Юрпалова Е.Ю. препроводили в служебное помещение до приезда сотрудников полиции, где подсудимый извлёк из-под одежды и поставил на полку шкафа банку кофе, просил отпустить его. Потом достал спичечный коробок, в котором что-то блеснуло, играл им, перемещая его между пальцами. Затем убрал руку в карман. На просьбы вынуть руку из кармана одежды Юрпалов Е.Ю. с криком и нецензурной бранью ринулся к нему (П.), на уровне шеи и лица взмахнул рукой, в которой между пальцами было зажато лезвие бритвы, и потребовал отойти, пригрозив насилием. Он (П.) испугался и попятился назад. Видел, как подсудимый побежал к выходу из магазина. Наумов пытался его остановить, выставил ногу, Юрпалов Е.Ю. споткнулся и упал. Тем не менее, поднялся и скрылся. Прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции предъявили записи с камеры видеонаблюдения. В последующем от следователя ему (П.) стало известно о задержании Юрпалова Е.Ю.

    Из системного анализа показаний представителя потерпевшего К.., данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она являлась директором магазина «Пятерочка»», расположенного по <адрес>. 07 августа 2015 года около <*****> часов находилась на работе. Когда у выхода увидела Юрпалова Е.Ю. и П.., который сообщил ей о том, что подсудимый похитил кофе. Она (К.) сообщила об этом в полицию. А П. и Н. препроводили задержанного в служебное помещение. Там на полке в шкафу увидела банку кофе «<*****>» емкостью 95 г. Юрпалов Е.Ю. достал из кармана спичечный коробок, продемонстрировал бритвенное лезвие и поместил обратно в коробок. В связи со служебной необходимостью она (К.) вернулась в торговый зал. Через непродолжительное время увидела Юрпалова Е.Ю., который побежал к выходу из магазина. У служебного помещения на полу лежала разбитая банка кофе. П. сообщил ей о том, что он находился на пороге у входа в служебный кабинет, подсудимый просил отпустить его, а затем достал бритвенное лезвие, стал размахивать им и кричать: «Отойди, а то я тебя порежу!». П. увернулся от лезвия, которое находилось на уровне его шеи и лица, очень испугался за свою жизнь и здоровье. В это время Юрпалов Е.Ю. схватил с полки шкафа ранее поставленную им банку кофе и покинул служебное помещение. Путь ему преградил К., который выставил свою ногу вперед, подсудимый споткнулся, поэтому банка кофе выпала из его рук. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения за 07 августа 2015 года установлено, что 07 августа 2015 года в <*****> часов Юрпалов Е.Ю. с витрины сначала похитил бутылку коньяка, минуя кассы, покинул магазин. Спустя 20 минут вернулся с барсеткой, с витрины взял сначала 3 банки кофе «<*****>» емкостью 95 г., а затем еще одну банку кофе, которую спрятал под одежду. В результате хищения ЗАО «ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 539 рублей 68 копеек, который она просит взыскать с виновного (л.д. 45-47, 48-54).

    Из системного анализа показаний свидетеля Ю.., данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. 07 августа 2015 года около <*****> часов находилась на рабочем месте. Видела в служебном помещении Юрпалова, Н. и П.. Последний сообщил ей о том, что подсудимый похитил банку кофе. В тот же день К. рассказала ей о том, что в служебном кабинете Юрпалов Е.Ю. выдал банку кофе, поставил ее на полку шкафа, просил отпустить его, а потом достал из одежды бритвенное лезвие, размахивал им перед П. со словами: «Отойди, а то я тебя порежу!», забрал с полки шкафа банку кофе. Впоследствии П. рассказал ей о том, что Юрпалов Е.Ю. размахивал перед ним бритвенное лезвие, он испугался, отклонился в сторону, дабы избежать удара в шею и лицо. Подсудимый воспользовался моментом и убежал. На видеозаписи за 07 августа 2015 года с камеры видеонаблюдения, установленной на деборкадере, видно, как Юрпалов Е.Ю. выбежал на деборкадер, Н. выставил ногу вперед, подсудимый споткнулся, банка кофе упала на пол и разбилась. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения за 07 августа 2015 года, установлено, что 07 августа 2015 года в <*****> часов Юрпалов Е.Ю. с витрины сначала похитил бутылку коньяка, минуя кассы, покинул магазин. Спустя 20 минут вернулся с барсеткой, с витрины взял сначала 3 банки кофе «<*****>» емкостью 95 г., а затем еще одну такую же банку кофе, которые спрятал под одежду (л.д. 69-73, 74).

Кроме того, виновность подсудимого Юрпалова Е.Ю. подтверждается иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: рапортом дежурного отдела полиции № 24 от 07 августа 2015 года о принятии сообщения о преступлении (л.д. 18); заявлением К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который пытался похитить в магазине кофе, после его задержания, угрожал лезвием П. и Н.. (л.д. 19); заявлением К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Юрпалова Е.Ю., который 07 августа 2015 года в магазине «Пятерочка» по <адрес> открыто похитил бутылку коньяка и три банки кофе «<*****>» (л.д. 20); справкой о похищенном товаре и перечнем расхождений, в соответствии с которыми ЗАО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 539 рублей 68 копеек (л.д. 21-22); товарно-транспортной накладной № от (дата) (л.д. 26-30); протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения, расположенного в конце торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес> (л.д. 75-81).

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Юрпалов Е.Ю. сначала тайно похитил четыре банки кофе, а когда его действия обнаружили сотрудники магазина, с целью удержать похищенное напал на П. При этом подсудимый достал из кармана одежды лезвие бритвы, махал им перед лицом потерпевшего, угрожал, требовал отпустить его. П. испугался, поэтому не оказал сопротивление подсудимому, который противоправно и безвозмездно завладел имуществом, с похищенным скрылся с места происшествия, причинив ЗАО «ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 539 рублей 68 копеек. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. ст. 158, 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Юрпалов Е.Ю. совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, посягает не только на имущество, но и создает угрозу для жизни и здоровья человека, носит открытый и дерзкий характер, что повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юрпалову Е.Ю., являются болезненное состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Явка с повинной не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она составлена после задержания Юрпалова Е.Ю. сотрудниками правоохранительных органов, которые уже располагали информацией о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Заявление о преступлении, сделанное Юрпаловым Е.Ю. в связи с его задержанием по подозрению в причастности к указанному преступлению учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Юрпалову Е.Ю., относится в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который признается опасным. Поскольку Юрпалов Е.Ю. совершил тяжкое преступление при том, что ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

    Достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на поведение Юрпалова Е.Ю. и способствовало совершению преступления, в судебном заседании не добыто. Поэтому состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

    Помимо этого, судом учитывается, что Юрпалов Е.Ю. судим за умышленные преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в быту характеризуется отрицательно, с (дата) состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <*****>

При таких обстоятельствах с учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Так же как не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимого Юрпалова Е.Ю. для отбывания наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима, как лицо, осужденное к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ЗАО «Торговый дом «Перекресток» следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЮРПАЛОВА Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных Юрпалову Е.Ю. по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от (дата) окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юрпалову Е.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Юрпалова Е.Ю. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 28 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юрпалова Е.Ю. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от (дата) в период с 28 апреля 2016 года по 27 октября 2016 года.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ЗАО «Торговый дом «Перекресток» удовлетворить. Взыскать с Юрпалова Е.Ю. в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (<*****>) в возмещение материального ущерба 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина