Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-779/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-779/2016

Поступило в суд 28.04.2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Ордынское                                                                              02 июня 2016 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием истца ЗНА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗНА к ООО «Ашан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗНА обратилась в суд с иском к ООО «Ашан» о защите прав потребителя и в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен товар - плитка электрическая TESLEP РЕ-10 WHITE стоимостью 366 рублей 58 копеек. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течении гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: - при вскрытии упаковки на пункте проверки товара в магазине после оплаты за товар на нагревательном элементе плиты электрической TESLEP РЕ-10 WHITE сильные глубокие царапины, переключатель режима отходил от панели на 0,5 см, плохо крутился, результаты проверки качества на пункте проверки не устраивали, так как товар был явно неисправен. Вернуть деньги отказались. Заменить товар на другой также отказались. В дальнейшем, при эксплуатации плиты электрической TESLEP РЕ-10 WHITE, из нагревательного элемента плиты TESLEP РЕ-10 WHITE слышался стук, треск, сыпалась черная пыль. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в магазин в пункт обслуживания клиентов, направили в пункт проверки товара, вновь включили плитку электрическую в сеть, составили акт о техническом состоянии с которым я была не согласна, написала жалобу, затем ДД.ММ.ГГГГ, после обращения к менеджеру, по его указанию сдала плитку электрическую работнику СИТИ СЕРВИС на пункте поверки товара в магазине, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, которую передала на пункте обслуживания клиентов, дежурному директору. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин на пункт обслуживания клиентов, чтобы узнать о результате принятого решения, позвонила менеджеру, её направили на пункт проверки товара, где у неё забрали заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, составили чек на возврат и ДД.ММ.ГГГГ. деньги в сумме 366 рублей 58 копеек поступили на её счет.

Поскольку дефект купленной вещи обнаружены в период гарантийного срока, она обратилась в магазин с просьбой обменять ее ( взять обратно и вернуть ей деньги). Однако магазин положительного ответа не дал, сославшись на акт о техническом состоянии изделия, который был составлен на пункте проверки товара в магазине, с которым она быта не согласна, так как описание технического состояния товара не соответствовало действительности. Она считает, что с соответствии Законом РФ « О защите прав потребителей», имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем полагает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред, который оценивает в 10000 рублей и просит суд взыскать с ООО «Ашан» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Ашан» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил свои возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца претензию, в которой Истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете ООО АШАН расположенном по адресу: <адрес> был приобретен товар, а именно плитка электрическая TESLER РЕО 01 стоимостью 366 руб. 60 коп. (далее - «Товар»), данный Товар оказался Товаром ненадлежащего качества, как указал Истец в своей претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу был дан устный ответ, в котором Ответчик просил Истца предоставить Товар для проведения проверки качества, в соответствии с п,5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец, при получении заявления от потребителя о том, что ему продан товар ненадлежащего качества, вправе провести проверку качества товара для установления факта наличия недостатка в товаре, причин его возникновения (производственный брак, нарушение условий эксплуатации, хранения и т.д.). Но Истец отказалась предоставить Товар для проведения проверки качества. 16 марта Истец написала повторную претензию Ответчику, к которой приложила Акт проверки Товара в сервисном центре Сити-Сервис заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, куда она обратилась самостоятельно. На основании данного Акта Ответчиком было принято решение о возврате денежных средств Истцу. ДД.ММ.ГГГГ Истцу были перечислены денежные средства на кредитную карту, с которой была осуществлена покупка Товара. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства поступили на счет Истца. Таким образом, считаем, что Ответчик не нарушал прав Истца и удовлетворил его требования в добровольный порядке.

В судебном заседании истица отказалась от заявленных исковых требованиях и просила производство по делу прекратить.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца ЗНА от исковых требований к ООО «Ашан», так как это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч.2, 220, 221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ЗНА от исковых требований к ООО «Ашан» о защите прав потребителя и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                            А.Н. Лисицын