Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-865/2022 ~ М-657/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-865/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001178-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к администрации муниципального образования г. Собинка Собинского района Владимирской области, Ш о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

П обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования г. Собинка Собинского района Владимирской области, Ш о признании права на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,3 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

В обосновании иска П указано, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Указанный договор дарения был заключен между ней и ее отцом Л

Ранее данный дом находился в собственности ее отца, его родителей, братьев и сестер.

После смерти ее бабушки - Л, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей долю в праве собственности на дом унаследовала сестра ее отца – Л

1/16 доля в праве собственности на дом принадлежала ее дяде - Л, после смерти которого, его супруга - Л отказалась от наследства в пользу Л Однако, право на указанную долю в праве собственности на дом она не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, П, и Л заключен договор купли-продажи, согласно которому она купила у Л 3/8 доли в праве собственности на указанный дом, получение денежных средств подтверждено распиской. Однако, переход права собственности на долю в доме она не зарегистрировала, так как вместе со своей семьей длительно проживала в г. Санкт-Петербург. В марте 2022 года Л умерла. Детей и семьи у Л не было.

Ключи от данного дома и все правоустанавливающие документы на него находятся у нее, П В доме зарегистрирован только ее супруг – П Земельный участок, на котором расположен дом, находится у нее в постоянном (бессрочном) пользовании.

Истец П, ее представитель Ф, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец П и ее представитель Ф исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно П пояснила, что дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из двух квартир, каждая из которых представляет собой ? дома. Одна из этих квартир принадлежала ее семье, вторая принадлежит Ш После покупки доли в доме, ее семья пользовалась домом, как дачей и местом для хранения вещей. Своих притязаний на дом никто из третьих лиц не высказывал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчик Ш, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества (п. 15).

Определением народного судьи первого участка Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Л признана собственником ? части домовладения по адресу: <...> (л.д. NN).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу Л, состоящего из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, по закону, являются Л, Л, Л, Л, в 1/16 доле каждый (л.д. NN).

Таким образом, после смерти Л доли в праве собственности на домовладение были определены следующим образом: Л – 5/16, Л – 1/16, Л – 1/16, Л – 1/16. В последующем домовладению был присвоен новый адрес: <...>.

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Л подарил П 1/16 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. NN). На основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ право на 1/16 долю в праве собственности на указанный дом зарегистрировано в ЕГРН, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 33 NN (л.д. NN

После смерти Л, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Собинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу последней, состоящему из 5/16 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на имя ее дочери Л (л.д. NN). ДД.ММ.ГГГГ Л зарегистрировала в ЕГРН свое право на 3/8 доли в праве собственности на указанный дом, о чем ей было выдано свидетельство серии NN (л.д. NN).

Таким образом, после смерти Л и заключения указанного выше договора дарения доли в праве собственности на домовладение были определены следующим образом: Л – 6/16 (3/8), П – 1/16, Л – 1/16.

Между тем, как следует из заявления Л от ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти ее мужа Л, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его сестры Л (л.д. NN). При этом, как следует из выписки из ЕГРН на указанный жилой дом, право собственности Л на 1/16 долю в праве собственности на дом не оформила надлежащим образом.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ П приобрела у Л, 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за 20 000,00 руб. (л.д. NN); факт передачи денег от покупателя к продавцу подтвержден распиской (л.д. NN). После заключения указанного договора П свое право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...> не зарегистрировала (л.д. NN По утверждению истца П, Л, продав ей долю в праве собственности на указанный дом, передала ей ключи от него и все документы, более домом не пользовалась.

Л умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. NN).

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, как указано в пункте 15 названного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из объяснений истца П, кроме нее и членов ее семьи в спорную часть дома никто не приезжал, спорной частью дома не пользовался и ее не содержал.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Л выдала доверенность на имя супруга истца П – П продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю в праве собственности на дом по адресу: <...> (л.д. NN), выразив свою волю в отношении спорной части дома.

Постановлением Главы г. Собинки № NN от 25 сентября 2000 года земельный участок, площадью 97 кв.м, расположенный при <...>, предоставлен П в постоянное (бессрочное) пользование для содержания жилого дома (л.д. NN).

При этом судом установлено, что истец с 2005 года пользуется ? частью жилого дома, открыто владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, зарегистрировала в указанном доме по месту жительства своего супруга П, что подтверждается копией паспорта (л.д. NN).

Данные о том, что кто-либо, начиная с 2005 года, проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Факт владения истцом П спорной частью дома подтверждается также показаниями свидетелей Н и П

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, предполагают, что титульный собственник, к которому имущество должно перейти, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что в течение всего времени владения истцом никто из третьих лиц какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Данных о том, что кто-либо пользовался спорным имуществом, нес расходы по его содержанию, материалы дела не содержат и судом не установлены.

В отсутствие указанных данных о наличии со стороны третьих лиц интереса в отношении спорного имущества, не оформивших прав на него, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания давностного владения добросовестным, поскольку именно истец П осуществляла права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Судом установлено, что П с 2005 года пользуется спорной долей дома, открыто владеет ей как собственным имуществом, несет бремя его содержания, осуществляя правомочия собственника.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в рамках данного дела не приведено и материалы дела не содержат. Факт открытости и непрерывности владения истцом долей дома, не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом, право истца на спорную долю в жилом доме в течение указанного срока до момента обращения в суд с данным иском не оспаривалось, кто-либо из третьих лиц свои права на спорную долю объекта недвижимости не заявлял.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования истца П о признании права на 7/16 долей в праве собственности на дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования П удовлетворить.

Признать за П (паспорт серии NN NN) право на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 67,3 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 13 октября 2022 года.